Справа № 761/21247/20
Провадження № 2/761/2135/2023
13 липня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі
головуючого судді Пономарено Н.В.,
за участю секретаря Бражніченко І.О.,
розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.», треті особи: Первинна профспілкова організація Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.», треті особи: Первинна профспілкова організація Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Рибака М.А. від 17.07.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.», треті особи: Первинна профспілкова організація Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті.
Протокольною ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Рибака М.А. від 10.06.2021 року ухвалено змінити розгляд справи та перейти до розгляду справи в загальному позовному провадженні та визначити судове засідання 10.06.2021 року, як підготовче судове засідання.
Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-444 від 14.06.2023 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 року в провадження судді Пономаренко Н.В. надійшла вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року прийнято до розгляду вказану цивільну справу. Призначено у справі підготовче судове засідання на 21 липня 2023 року об 11 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.
Про судове засідання сторін по справі повідомлено судовою повісткою.
03.07.2023 року на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в систему «EasyCon» у вказаній справі, у якій позивач просить суд надати можливість представнику відповідача участі в судовому засіданні, яке призначене на 21.07.2023 року о 11 год. 00 хв. в режимі відео конференції поза межами приміщення.
Дослідивши подану заяву, суд вважає, що подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Положеннями ч. 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як вбачається з поданоїзаяви, будь-яких доказів на підтвердження направлення копії даного клопотання іншим учасникам справи останнє не містить. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті заяви також відсутні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;підстави заяви (клопотання, заперечення);перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на відсутність доказів направлення заяви позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів іншим учасникам справи, суддя, вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 182, 183, 212 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.», треті особи: Первинна профспілкова організація Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: