Справа №760/10961/22
2/760/673/23
04 липня 2023 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А, за участю секретаря - Фареник А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 808, 00 гр.
Посилається в позові на те, що 12 липня 2021 року між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем був укладений Кредитний договір № 00-3920666, відповідно до умов якого товариство надало відповідачці грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 8 000, 00 гр., а відповідачка зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором.
Відповідно до пункту 2.1 кредитного договору для отримання кредиту позичальник має зареєструватись на сайті та мати доступ до особистого кабінету. Для проходження реєстрації, позичальник має пройти процедури ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту.
Відповідно до п.4.1.2. - 4.1.4. правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Качай гроші» до моменту укладення договору позичальнику надається можливість в доступній формі, ознайомитися та вивчити передбачену чинним законодавством та зазначену в п.п.3.1. - 3.9. цих Правил інформацією про Товариство та послуги, які ним надаються, в тому числі: інформацію, передбачену ч.2. ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст. 15 та інших положень Закону України «Про захист прав споживачів».
Договір укладається сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, в результаті чого, відповідно до положень п.п.1,5,7 ч.11 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», у сторін Договору виникають цивільні права та обов'язки.
Підтвердженням виконання Товариством зобов'язань щодо перерахування коштів за кредитним договором слугує Повідомлення про успішне перерахування коштів за кредитним договором № 00- 3920666 від 12 липня 2021 року.
Згідно п.1.3. кредитного договору кредит надається строком на 14 днів. Позичальник зобов'язаний повернути кредит кредитодавцю 26 липня 2021 року або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту у порядку передбаченому пп.1.3.1.-1.3.3. цього Договору (далі - День повернення кредиту).
Згідно п.п. 1.6. - 1.7. кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання Договору становить 46737,43% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання Договору складає 10 128, 00 гр.
ТОВ «Качай гроші» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, в той час як відповідач взятих на себе зобов'язань по договору не виконала, своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами не надала.
Станом на 15 серпня 2022 року заборгованість відповідача складає 23 808, 00 гр., а саме:
- заборгованість за тілом кредиту - 8 000, 00 гр.;
- заборгованість за відсотками - 15 808, 00 гр.
25 жовтня 2021 року ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №25102021, згідно з умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 00-3920666 від 12 липня 2021 року.
На листи з вимогою про погашення заборгованості відповідачка не реагує.
Виходячи з цього, просить задовольнити позов.
Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив на позов, який направлявся відповідачці на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В матеріалах справи міститься підтвердження про доставку електронного листа від 15 вересня 2022 року о 16:34:05.
/ а. с. 62 /
Відповідачу був наданий строк для надання відзиву.
Відповідач своїм правом не скористалася, відзив на позов не подала.
Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1046 цього кодексу договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
З наданих позивачем до позовної заяви додатків вбачається, що 12 липня 2021 року відповідачка заповнила анкету-заяву на отримання кредиту у розмірі 8 000, 00 гр. строком на 14 днів.
В її змісті процентна ставка за користування кредитом не зазначена і така графа самим бланком даного документа не передбачена.
Дана анкета-заява підпису відповідачки не містить.
Того ж дня, 12 липня 2021 року між сторонами в електронній формі був укладений Кредитний договір № 00-3920666 щодо надання кредиту у розмірі 8 000, 00 гр. строком на 14 днів.
/ а.с. 6-10, 14 /
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 цього Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку; він підписаний його стороною (сторонами).
Предметом судового розгляду є стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним в електронній формі.
Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Частиною 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Згідно ч.1 ст.12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 3 Закону, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
На підтвердження факту укладення кредитного договору та виконання Товариством зобов'язань щодо перерахування коштів за кредитним договором представник позивача надає до суду Повідомлення про успішне перерахування коштів за кредитним договором № 00- 3920666 від 12 липня 2021 року.
Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору № 00-3920666 строк дії кредиту становить 14 днів.
Згідно з положенням п. 1.3.2 у випадку, якщо строк дії кредиту закінчився та не відбулася його чергова пролонгація, строк дії кредиту продовжується на 14 днів до здійснення оплати в повному обсязі заборгованості за процентами, що передбачені цим договором та сплати неустойки (пені та штрафу) в залежності від кількості днів прострочення сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом.
Відповідно до п. 1.9 Договору фіксована процентна ставка за користування коштами кредиту становить 1,90 % в день.
Згідно з п. 1.7 Кредитного договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 10 128, 00 гр.
Відповідно до п. 2.1. Договору для отримання кредиту позичальник має зареєструватися на сайті та мати доступ до особистого кабінету. Для проходження реєстрації позичальник має пройти процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту.
Згідно з розділом «Терміни та визначення, що використовуються в договорі», сайт кредитодавця в мережі інтернет за адресою: https://kachay.com.ua/.
Пунктом 2.2 Договору передбачено, що кошти кредиту надаються в безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку в сумі 8 000, 00 гр. на карту позичальника № НОМЕР_1 , емітовану банком України.
/ а.с. 6 - 10 /
Зі змісту позовної заяви та з долучених до неї додатків не вбачається, що відповідачкою було проведено реєстрацію на сайті https://kachay.com.ua/ та було здійснено вхід до особистого кабінету, надано коректні ідентифікаційні дані особи, а також те, що саме нею були отримані грошові кошти у розмірі 8 000, 00 гр.
Щодо факту укладення кредитного договору представник позивача зазначає лише процедуру його укладення, яка узгоджується з Законом України «Про електронну комерцію».
При цьому, послідовності вчинених відповідачкою дій, спрямованих на укладення нею кредитного договору № 00-3920666, у позові не приведено.
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1046 цього кодексу договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Звертаючись до суду позивач зазначив, що грошові кошти на виконання умов укладеного договору відповідачу були перераховані 12 липня 2021 року безготівковим переказом на карту відповідача № НОМЕР_1 .
В той же час, з долученого повідомлення директор ТОВ «ФК «Сан-Райз Фінанс» від 30 червня 2022 року вбачається, що 12 липня 2021 року через ТОВ «ФК «Сан-Райз Фінанс» було проведене успішне перерахування коштів на сайті https://kachay.com.ua/ на суму 8 000, 00 гр.
Проте, як зазначалося вище, представником позивача будь-яких доказів реєстрації відповідачки на сайті https://kachay.com.ua/ надано не було.
Крім того, зробити будь-які висновки з долученого позивачем розрахунку заборгованості суд позбавлений можливості і не зобов'язаний до цього законом.
Зазначаючи в позові загальну суму заборгованості, в приведеному розрахунку не зазначено, з чого вона складається.
/ а.с. 16, 17 - 19 /
Крім того, долучені позивачем до позову Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Качай гроші» затверджені Загальними зборами учасників ТОВ «Качай гроші» протокол №22 від 22 грудня 2020 року, в той час,як кредитний договір було укладено між сторонами 12 липня 2021 року.
Таким чином, матеріали справи також не містять доказів того, які саме Правила надання ТОВ «Качай гроші» коштів у позику діяли на момент підписання відповідачем кредитного договору.
Конституційний Суд України у рішенні у справі щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22.11.1996 року № 543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 11.07.2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.
Верховний Суд у своїй чисельній практиці неодноразово зауважував, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.
З урахуванням цього суд вважає, що при укладенні договору з відповідачем ТОВ «Качай гроші» не дотримався вимог Закону України «Про захист прав споживачів» щодо повідомлення про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими позивач. Інший висновок не відповідав би принципам справедливості, добросовісності, розумності і уможливив би покладання на слабшу сторону - споживача невиправданий тягар з'ясування змісту кредитного договору.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.
Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов'язань.
Надані позивачем документи, що містяться в матеріалах справи, не є достатніми доказами, а в матеріалах справи відсутні будь-які інші належні та допустимі докази, які підтверджують реєстрацію відповідача на сайті товариства з метою укладення договору та факт його підписання.
Окрім цього, викликає сумніви і факт надання відповідачу кредитних коштів шляхом перерахування на його рахунок.
Суд також вважає, що сама по собі наявність кредитного договору у позивача не є підтвердженням його підписання відповідачем у передбаченому законом порядку, а перерахування коштів на рахунок відповідача без належних доказів їх перерахунок саме позивачем та без підтвердження їх надходження на рахунок відповідачки не може свідчити про виконання ТОВ «Качай гроші» зобов'язань за цим кредитним договором.
Виходячи з цього та викладеного вище, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача.
Керуючись ст.ст. 3,6,11,15,16,205,207,628, 633, 634, 1046, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд
В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолятивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.А. Шереметьєва