СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3866/23
ун. № 759/12094/23
30 червня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023110000000097 від 29.03.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,-
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 30.06.2023 року надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023110000000097 від 29.03.2023 року, яким просить накласти арешт на майно із забороною володіння, розпоряджання та користування ним з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 42023110000000097 від 29.03.2023, яке вилучено 27.06.2023 року у ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_8 , а саме: 3 флеш-накопичувачі марки «ТЕАМ 32GB» які було упаковано до спецпакету № WAR1006100.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023110000000097 від 29.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України
Так, на чергових виборах 26.10.2020 року ОСОБА_4 , згідно з ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», обрано на посаду Гатненського сільського голови Фастівського району Київської області, що затверджено відповідним рішенням селищної ради № 1 від 06.11.2020.
Зі змісту примітки до ст. 364 КК України вбачається, що службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-2, 369 Кодексу є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, селищний голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно селища.
Частиною 2 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, селищний голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень селищного голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.
Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, підписує рішення ради та її виконавчого комітету, здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання, є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою, представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства, укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради та інше. Частиною 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, селищний голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.
Таким чином, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_9 являється службовою особою, який постійно обіймає посаду, пов?язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, якими особа наділена законом.
Відповідно до ст. 19 Конституції України ОСОБА_4 , як Гатненський селищний голова Фастівського району Київської області, зобов?язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є керівники органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.
Згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Враховуючи, що ОСОБА_9 є керівником органу місцевого самоврядування-Гатненської селищної ради Фастівського району Київської області, він являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Згідно зі ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов?язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Однак, ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді Гатненського сільського голови Фастівського району Київської області, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою з начальником відділу земельних відносин, містобудування та архітектури Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_6 та інспектором з благоустрою Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_5 вирішили стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.
Власник ТОВ «БК» «УБА» (ЄДРПОУ 41470642) ОСОБА_10 , який займається господарською діяльністю у сфері будівництва багатоквартирних та житлових будинків, на земельній ділянці з кадастровим номером 3222481601:01:010:5013 по АДРЕСА_2 здійснив будівництво п'яти об'єктів нерухомого майна (таунхаусів-малоповерхових будинків). Під час зустрічі 24.03.2023 ОСОБА_10 з начальником відділу земельних відносин, містобудування та архітектури Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_6 та інспектором з благоустрою Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_11 за адерсою: АДРЕСА_3 , в закладі харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у невстановлений досудовим розслідуванням час останні, діючи за попередньою змовою та вказівкою ОСОБА_12 , реалізуючи умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за присвоєння поштових адрес вищевказаним об?єктам нерухомого майна, схиляли ОСОБА_10 до надання неправомірної вигоди у сумі 2500 доларів США.
Водночас ОСОБА_6 зауважив ОСОБА_10 , що для погодження присвоєння поштових адресів на земельній ділянці з кадастровим номером 3222481601:01:010:5013 потрібно отримати відповідні технічні умови від комунального житлово-експлуатаційного підприємства та відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Гатненської селищної ради.
Після цього, 05.04.2023, у період з 12 год 03 хв до 16 год 05 хв, ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , перебуваючи в закладі харчування «Золотий Дуб» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Одеська, 28, під час зустрічі з ОСОБА_10 з приводу обговорення присвоєння поштових адрес вищевказаним об?єктам нерухомого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вищезазначеного законодавства, висловили вимогу ОСОБА_10 , вказавши, що для отримання всіх необхідних документів з метою присвоєння п?яти поштових адрес по об?єктах нерухомого майна з кадастровим номером 3222481601:01:010:5013 необхідно надати неправомірну вигоду в сумі 2500 доларів США, зокрема за кожен поштовий номер 500 доларів США у готівковій формі, інакше технічні умови видані не будуть, що унеможливить процес присвоєння поштових адрес.
ОСОБА_10 , розуміючи, що без отримання технічних умов від Гатненського сільського голови Фастівського району Київської області ОСОБА_4 він не зможе здійснити продаж вищевказаних таунхаусів, вимушений був погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . ОСОБА_13 , 06.04.2023, у період з 12 год 14 хв по 13 год 57 хв, перебуваючи в закладі харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи спільний злочинний намір з ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та останніх, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_10 частину від загальної суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1250 доларів США за присвоєння поштових адрес об?єктам нерухомого майна, розташованим на ділянці з кадастровим номером 3222481601:01:010:5013 по АДРЕСА_2 , решту грошових коштів ОСОБА_10 мав передати ОСОБА_5 після подальшого отримання розпорядження Гатненського сільського голови Фастівського району Київської області ОСОБА_15 .
У подальшому, 16.05.2023, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , після виконання всіх необхідних технічних умов та винесення розпорядження про присвоєння п?яти поштових адрес об?єктам нерухомості на земельній ділянці з кадастровим номером 3222481601:01:010:5013 по АДРЕСА_2 , бажаючи довести свій злочин до кінця спрямований на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи спільний злочинний намір, одержав від ОСОБА_10 другу частину від загальної суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1250 доларів США, натомість передав ОСОБА_10 технічні документи та розпорядження Гатненського сільського голови Фастівського району Київської області ОСОБА_4 по п?яти об?єктах нерухомого майна з присвоєними поштовими адресами на земельній ділянці з кадастровим номером 3222481601:01:010:5013.
Отже, ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи на посаді Гатненського сільського голови Фастівського району Київської області, діючи за попередньою змовою з інспектором з благоустрою Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_17 та начальником відділу земельних відносин, містобудування та архітектури Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_6 , в порушення вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав через ОСОБА_5 від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 2500 доларів США, що згідно діючого курсу валют Національного банку України станом на 16.05.2023, становить 91250 грн, за присвоєння поштових адресів по п?яти об?єктам нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером 3222481601:01:010:5013.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що власник ТОВ «БК» «УБА» (ЄДРПОУ 41470642) ОСОБА_10 , який займається господарською діяльністю у сфері будівництва багатоквартирних та житлових будинків, мав намір здійснити викуп земельної ділянки з кадастровим номером 3222481200:03:001:0009 площею 2,0579 га та у подальшому змінити цільове призначення з земель сільськогосподарського призначення на землі будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована на території Гатненської територіальної громади Фастівського району Київської області, з подальшими намірами здійснення будівництва котеджного містечка.
Так, 27.03.2023, у денний час доби, ОСОБА_10 , перебуваючи в закладі харчування «Золотий Дуб» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Одеська, 28, зустрівся з ОСОБА_5 .
ОСОБА_18 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи мету свого злочинного умислу, повідомив ОСОБА_10 , що для прийняття позитивного рішення сесії Гатненської сільської ради з вищевказаного питання та не втручання в процес майбутнього будівництва слід надати йому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 30 000 доларів США.
У подальшому, 16.05.2023, у денний час доби, ОСОБА_10 , перебуваючи у вищевказаному закладі харчування, зустрівся з ОСОБА_11 , де у ході розмови останній повідомив ОСОБА_10 про те, що для прийняття позитивного рішення по зміні цільового призначення земельної ділянки по вищевказаному кадастровому номеру слід надати йому, ОСОБА_19 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 65 000 доларів США, аргументуючи це умовою Гатненського сільського голови Фастівського району Київської області ОСОБА_4 , однак у подальшому ОСОБА_11 сума неправомірної вигоди збільшена до 165 000 доларів США.
У свою чергу власник ТОВ «БК» «УБА» ОСОБА_10 , розуміючи, що без зміни цільового призначення земельної ділянки Гатненською сільською радою, він не зможе розпочати процес будівництва, вимушений був погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для подальшої реалізації свого проекту з будівництва котеджного містечка.
У подальшому, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 , на виконання попередньо узгодженого плану з Гатненським сільським головою Фастівського району Київської області ОСОБА_4 , діючи за вказівкою останнього, перебуваючи разом з ОСОБА_10 , зустрілись 23.05.2023 на автозаправній станції «Socar» за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Інститутська, 4, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в ході чого останні вказали, що для вирішення питання, а саме зміни цільового призначення земельної ділянки за вищевказаним кадастровим номер необхідно надати неправомірну вигоду в розмірі 165 000 доларів США, що згідно діючого курсу валют Національного банку України станом на 23.05.2023 становить 6222500,00 грн, обумовивши при цьому, що ОСОБА_10 необхідно передати 20000,00 доларів США із вказаної суми за затвердження детального плану території.
Так, ОСОБА_20 , продовжуючи реалізовувати заздалегідь обумовлений з ОСОБА_11 та ОСОБА_6 умисел на отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, зустрівся 05.06.2023 у денний час доби з ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , поруч з Гатненської селищною радою Фастівського району Київської області, де під час спілкування обговорювали суму неправомірної вигоди.
У період з 05.06.2023 по 06.06.2023 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , більш точні час та місце не встановлені, розуміючи, що можуть бути викритими правоохоронними органами, діючи умисно з корисливих мотивів, використовуючи надані їм службові повноваження підшукали ОСОБА_7 , якому запропонували за певну грошовому винагороду, точну суму досудовим розслідуванням не встановлено, отримувати від ОСОБА_10 неправомірну вигоду та у подальшому здійснювати передачу всіх необхідних документів, які стосуються зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 3222481200:03:001:0009 ОСОБА_10 , на що останній надав свою згоду.
ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати заздалегідь обумовлений з ОСОБА_17 , ОСОБА_6 та Гатненським сільським головою Фастівського району Київської області ОСОБА_4 умисел на отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, зустрівся 27.06.2023 року приблизно о 09 год 28 хв, з ОСОБА_10 поблизу супермаркету «Мегамаркет» за адресою : Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська, 2, де одержав для останніх від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 20000,00 доларів США, які згідно діючого курсу Національного банку України являються еквівалентом 730000,00 грн, за затвердження детального плану території та у подальшому зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 3222481200:03:001:0009.
27.06.2023 затримано в порядку ст. 208 КПК України голову Гатненської сільської ради, Фастівського району Київської області ОСОБА_4 , інспектора з благоустрою Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_7 .
У подальшому останнім повідомлено про підозру, a саме: ОСОБА_4 - ч. 3, 4. ст. 368 КК України, ОСОБА_5 - ч. 5 ст. 27, ч. 3,4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 - ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування у період часу з 11 год. 00 хв. до 12 год. 17 хв. 27.06.2023 проведено обшук квартири АДРЕСА_1 в якій проживає ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено: 3 флеш-накопичувачі марки «TEAM 32GB» які було упаковано до
спецпакету № WAR1006100.
27.06.2023 вищезазначені речі та документи у зв?язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Зазначені речові докази зберігаються у слідчому управління ГУНП в Київській області Враховуючи викладене, існує сукупність підстав та розумна підозра вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а також факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв?язку із чим необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід врахувати те, що не накладення арешту на зазначені речі та документи призведе до того, що наявна на них інформацію може бути знищена, спотворена, прихована.
На підставі викладеного просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву, якою підтримує подане клопотання, просить задовольнити та розгляд даного клопотання провести за його відсутності.
Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.
Так, у зв'язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023110000000097 від 29.03.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною володіння, розпоряджання та користування ним з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 42023110000000097 від 29.03.2023 року, яке вилучено 27.06.2023 у ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_8 , а саме: 3 флеш-накопичувачі марки «ТЕАМ 32GB» які було упаковано до спецпакету № WAR1006100.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1