Ухвала від 27.06.2023 по справі 756/6214/23

27.06.2023 Справа № 756/6214/23

Унікальний номер № 756/6214/23

Провадження № 1-кс/756/1188/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №42022102050000210 від 28.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022102050000210 від 28.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, з посиланням на те, що посадові особи ПрАТ «АК «Київводоканал» та ПП «Водоліт», зловживаючи своїми службовими становищами, діючи в умовах воєнного стану, привласнили державні кошти, які були виділені на реконструкцію водопровідної мережі та насосної станції, що завдало шкоди державі.

17.05.2023 в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 7, де здійснюється господарська діяльність ПП «Водоліт» було виявлено та вилучено наступне:

- ноутбук марки "HP Pavilion", c/H SCD124LJ8 із зарядним пристроєм до нього;

- ноутбук марки "HP Pavilion", с/н 5CD1241LJR із зарядним пристроєм до нього;

- тимчасовий технологічний регламент згідно договору №515 від 09.11.2022 на 32 аркуші;

- технічний паспорт установки та очистки стічних вод БМК «ЕКМА»;

- робочий проект «Зовнішні мережі водопостачання Том №1 «Реконструкції водопровідної мережі Д=500 мм по вул. Автозаводській»;

- дефектний акт на капітальний ремонт «Передислокації плавучої насосної станції «Роса-300»;

- реєстри поданих документів у кількості 3 шт. та 3 довідки;

- журнал авторського нагляду під час будівництва «Реконструкція водопровідної мережі Д=500 мм по вул. Автозаводська»;

- два загальних журнали робіт з будівництва об?єкта «Реконструкція водопровідної мережі Д=500 мм по вул. Автозаводська»;

- проект виконаних робіт на об?єкт «Реконструкція водопровідної мережі Д=500 мм по вул. Автозаводська»;

- папка для паперів з написом «Автозаводська» з документами всередині;

- папка для паперів з написом «Плав» з документами всередині;

- робочий проект організації будівництва «Реконструкція водопровідної мережі Д=500 мм по вул. Автозаводська» Том №2;

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023;

- акти на закриття прихованих робіт у кількості 7 шт.;

- аркуші з чорновими записами на 18 аркушах;

- супровідний лист;

- статут ПП «Астелбудсервіс»;

- договір оренди машин та механізмів №26/88 та 26/87;

- папку для паперів з написом «Астелбудсервіс» з документами всередині;

- папку для паперів з написом «Листування з документами всередині;

- копія ухвали Печерського районного суду м. Києва по справі №757/10794/23-K;

- протокол обшуку від 04.04.2023;

- мобільний телефон марки «IPhone 8», imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «IPhone 6», imei: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Redmi 7A», imei: НОМЕР_3 ;

- чорнові записи та листування на 39 аркушах;

- копія договору №21-300 з додатками на 98 аркушах;

- копія договору №29114 з додатками на 15 аркушах;

- додаткова угода №4 до договору N 21-300 від 24.10.2022.

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 18.05.2023 вище перелічені речі, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42022102050000210 від 28.12.2022.

З метою виконання завдань кримінального провадження та наявністю ризику знищення речових доказів чи іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, проте прокурор подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: