12.07.2023 Справа № 756/8355/23
Номер справи 756/8355/23
Номер провадження 1-кс/756/1553/23
12 липня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві щодо невиконання ухвали суду у кримінальному провадженні, внесеному 01 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100050002635,
05 липня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2023 року (справа № 756/1158/23) протиправною; зобов'язати старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження № 12022100050002635 від 01.11.2022 року в якості потерпілого та за результатами розгляду надати письмову відповідь; встановити старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 кінцевий термін виконання процесуальних дій щодо повторного розгляду клопотання про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження № 12022100050002635 від 01.11.2022 року в якості потерпілого.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023 року скаргу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
12.07.2023 року скаржник ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.
Вивчивши матеріали скарги, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, засада законності, щодо обов'язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, неухильно додержуватися вимог КПК України, засада рівності перед законом та судом, засада змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, засада диспозитивності тощо.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Статтею 26 КПК України передбачена засада диспозитивності кримінального провадження.
Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене, враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 просив залишити подану ним скаргу на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві щодо невиконання ухвали суду, відтак, не підтримує подану скаргу та не бажає подальшого її розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 9, 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві щодо невиконання ухвали суду у кримінальному провадженні, внесеному 01 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100050002635 - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1