Справа №:755/9840/23
Провадження №: 2/755/4935/23
"13" липня 2023 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -
07.07.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
13.07.2023 року на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів.
13.07.2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів згідно якої:
- відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви, доданими до неї документами та витребуваними судом даними про зареєстровані місця проживання відповідачів, приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і має бути передана на розгляд Конотопського міськрайонного суду Сумської області, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вартість користування автомобілем за 340 діб у розмірі 138920,60 грн.
Відповідно до положень ч. 15 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Поряд із цим, статтею 30 ЦПК України встановлений порядок подачі позовів за виключною підсудністю, який виключає можливість застосування правил альтернативної підсудності, передбачених ст. 28 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст. 30 ЦПК України, у випадку об'єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов'язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов'язання.
Позовні вимоги направлені на стягнення вартості користування автомобілем за нікчемним договором оренди (найму) автомобіля з безпосереднього користувача - відповідача ОСОБА_2 (який зареєстрований Конотопському районі, Сумської області) та поручителя за недійсним договором поруки - відповідача ОСОБА_3 (який зареєстрований в Дніпровському районі м. Києва) в солідарному порядку, що вказує на об'єднання позовних вимог до боржника за основним зобов'язанням та особи, яка виступила поручителем із забезпечення основного зобов'язання.
За наведених умов спір має розглядатись за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов'язання, тобто був безпосереднім користувачем автомобіля, що відповідає вимогам ч. 7 ст. 30 ЦПК України, і який у даному випадку зареєстрований в Конотопському районі, Сумської області.
Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і відноситься до територіальної юрисдикції Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 32, 353-355 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - передати на розгляд Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали складений та підписаний суддею 13.07.2023 року.
Суддя -