Номер провадження 3/754/3614/23
Справа №754/8859/23
Іменем України
14 липня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11 червня 2023 року близько 21:30 год. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору поліцейському при виконанні службових обов'язків, а саме на зауваження заспокоїтись не реагував, хапав руками за форменний одяг, виражався в бік поліцейського нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
У судові засідання 07.07.2023 та 14.07.2023 ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Однак, у судове засідання 14.07.2023 з'явилась ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_1 , та була свідком події 11 червня 2023 року.
ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 на даний час перебуває у медичному стаціонарі у місті Житомирі, у зв'язку з чим не має можливості з'явитися у судове засідання. Свідок пояснила, що чоловік був у стані алкогольного сп'яніння, розпочався конфлікт з донькою, чоловік зірвався, почалася бійка. Дитина вирвалася, побігла в іншу кімнату і викликала поліцію. Свідок виштовхала чоловіка з квартири, він був на сходах. Дочці викликами швидку, оскільки вона вдарилась головою. Чоловік в присутності працівників поліції поводив себе агресивно, штовхався, хапав за одяг, працівники поліції застосували газовий балончик.
Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд встановив таке.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.
Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
З роз'яснення, що міститься у витягу з Постанови Голови Верховного Суду України від 10 липня 1998 року «Щодо злісної непокори законним вимогам чи розпорядженням працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків» випливає, що за змістом ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 264685 від 11.06.2023, рапортом старшого лейтенанта поліції Джахангіра Рзазаде від 20.06.2023, пояснення ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні, відеозаписом з бодікамери від 11.06.2023.
Окрім того, в матеріалах справи наяні копії письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо обставин вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , копії протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 264684 від 11.06.2023 та серії ВАВ № 264683 від 11.06.2023, тест на алкоголь щодо ОСОБА_1 № 1079 від 11.06.2023, з результатом 1,15 проміле, а також фотоматеріали та довідка щодо вартості розбитого планшету.
Аналіз наведених доказів в сукупності вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, а саме злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, тому суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно зі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (136 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Деснянського
районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК