ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8058/23
провадження № 3/753/3631/23
"05" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 126 ч. 5, 126 ч. 3 КУпАП,
13.05.2023 року о 15 годині 40 хвилин по вулиці Драгоманова в місті Києві, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Мазда 6» н/з НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії та права керування транспортними засобами, будучи притягнутим до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 30.04.2023 року постановою ЕАС № 6917199, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП.
Крім того, 13.05.2023 року о 15 годині 40 хвилин по вулиці Драгоманова в місті Києві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мазда 6» н/з НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою від 18.11.2021 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Оскільки протоколи серії ААД № 264756 та серії ААД № 264757 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об'єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 264756 та серії ААД № 264757 від 13.05.2023 року, копію протоколу серії ААД № 264755 від 13.05.2023 року, постанову про накладення адміністративного стягнення серії ААД № 433046 від 22.02.2023 року, довідку старшого інспектора ВАП УПП у місті Києві ДПП про те, що станом на 13.05.2023 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобами не отримував, копію постанови серії ЕАС № 6917199 від 30.04.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, копію постанови від 18.11.2021 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Так, протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 264756 та серії ААД № 264757 складені у відповідності до вимог чинного законодавства, а викладені у них обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
Таким чином, у судовому засіданні об'єктивно встановлено та підтверджується дослідженими доказами у їх сукупності, що ОСОБА_2 всупереч вимогам п. 2.1 (а) ПДР України повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, 126 ч. 3 КУпАП та про необхідність накладення на нього, як особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, суд керується відповідними положеннями Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р.
Так, в п.п.4 п. 28 Постанови зазначено, що не можна накладати адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що транспортний засіб «Мазда 6» н/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , не належить останньому. З урахуванням наведеного, суд вважає неможливим накладення на ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч. 5, 126 ч. 3, 283, 284 КУпАП,
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 753/8058/23 та № 753/8059/23 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/8058/23.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, 126 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя