ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8494/23
провадження № 3/753/3806/23
"05" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
08.05.2023 року о 22 годині 31 хвилин Харківській площі, 1 в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота Рав-4» н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер», результат огляду становить 0,56%о. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, 08.05.2023 року о 22 годині 31 хвилин Харківській площі, 1 в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота Рав-4» н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на клумбу, що привело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 2.3 (б),12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Оскільки протоколи серії ААД №377072 та ААД №377072 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне розглядати їх в одному провадженні.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 08.05.2023 року був у з друзями в кінотеатрі, вживав небагато алкогольних напоїв та не планував нікуди їхати. Приблизно о 22-00 годині йому зателефонували батьки та сказали швидко їхати додому. ОСОБА_1 подумав, що у батьків щось трапилось, в зв'язку з чим поїхав до батьків. Поспішаючи, не впорався з керуванням та виїхав на клумбу на Харківській площі, внаслідок чого пошкодив свій автомобіль. Працівники поліції, що прибули на місце події, провели його огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер».
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №377072 та ААД №377072, схему ДТП, результат тесту на газоаналізаторі «Драгер Алкотест», тест № 4909, результат якого становить 0,56 %о, на якому міститься підпис інспектора та особи, яку тестують - ОСОБА_1 , акт огляду на стан сп'яніння, у якому ОСОБА_1 своїм підписом засвідчив, що з результатами огляду згоден, пояснення ОСОБА_1 , розписку ОСОБА_2 , відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно ч. 7 глави 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року - установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Відповідно до п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні об'єктивно встановлено та підтверджується дослідженими доказами у їх сукупності, що ОСОБА_1 вчинив ДТП внаслідок порушення п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, а також, всупереч вимогам п. 2.9 (а) ПДР України керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП, -
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 753/8494/23 та № 753/8495/23 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/8494/23.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок.
Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя