Справа № 708/125/22
Провадження № 2/708/86/22
14 липня 2023 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянувши заяву державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко А.С., -
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Заочним рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 10.05.2022 позов задоволено, ухвалено збільшити розмір аліментів з 1/6 на 1/4 частину та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.02.2022 і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Під час примусового виконання вказаного судового рішення на адресу суду від державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко А.С. надійшла заява. На обґрунтування вказаної вимоги державний виконавець зазначає, що у провадженні Другого відділу ДВС у місті Черкаси перебуває виконавче провадження № 59001738 від 03.05.2019 з примусового виконання виконавчого листа № 2/708/293/16, виданого 20.07.2016 Чигиринським районним судом Черкаської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 липня 2016 року і до повноліття дитини.
Після отримання стягувачем виконавчого листа по справі № 708/125/22 від 10.06.2022 розмір аліментів було збільшено з 1/6 частини до 1/4 частини щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі заяви стягувача та виконавчого листа державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 69381385. Тому виконавець просить відкликати виконавчий лист № 2/708/293/16 від 20.07.2016, виданий Чигиринським районним судом Черкаської області, оскільки наразі на примусовому виконанні вже перебуває виконавчий лист про стягнення аліментів у збільшеному розмірі.
Учасники у судове засідання не з'явились, неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
На підставі п. 10 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.
Судом встановлено, що наразі на примусовому виконанні у Другому відділі ДВС у місті Черкаси одночасно перебуває два виконавчі документа про стягнення із боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини з 06.07.2016 (ВП № 59001738) та у розмірі 1/4 частини з 08.02.2022 (ВП № 69381385). Відповідно одночасне примусове виконання обох виконавчих листів не буде відповідати меті прийнятих судових рішень та у свою чергу може порушувати права боржника у виконавчому провадженні, оскільки такі дії можуть мати характер подвійного стягнення, відповідно за таких обставин наявні підстави для відкликання судом виконавчого листа, стягнення за яким після збільшення розміру аліментів не повинно відбуватися.
У той же час суд ураховує загальні засади цивільного судочинства, відповідно до яких до основних принципів віднесено обов'язковість судового рішення. Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень, натомість закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10. ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» тягне за собою передбачені законом наслідки у виді зняття накладених на майно (кошти) боржника арештів, виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасування інших вжитих виконавцем заходів щодо виконання рішення. При цьому суд ураховує, що у випадку наявності заборгованості зі сплати аліментів за ОСОБА_2 за період з 06.07.2016 по 08.02.2022 така заборгованість залишиться не стягнутою, що може мати для стягувача додаткові негативні наслідки у зв'язку із необхідністю окремого звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості по сплаті аліментів за вказаний період, що не відповідає меті цивільного судочинства.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що заява державного виконавця підлягає до задоволення, а виконавчий лист № 2/708/293/16, виданий 20.07.2016 Чигиринським районним судом Черкаської області, підлягає поверненню до органу, що його видав у зв'язку із відкликанням, після погашення заборгованості зі сплати аліментів за період з 06.07.2016 по 08.02.2022 (у випадку її наявності).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 18, 247, 435, 352-354 ЦПК України, суд, -
Виконавчий лист № 2/708/293/16, виданий 20.07.2016 Чигиринський районним судом Черкаської області, повернути без виконання після погашення заборгованості зі сплати аліментів за період з 06.07.2016 по 08.02.2022 (у випадку її наявності).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ