Справа № 712/5618/23
Провадження № 3/712/1874/23
13 липня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю адвоката Беленкової В.В., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , голва правління АТ «Черкасигаз»,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-5 ч. 5 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №000023 від 25.05.2023 року: До РА Черкаської області з заявою про притягнення до адміністративної відповідальності Голову правління AT «Черкасигаз» ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП звернулися адвокати Нестеренко Олег Федорович та Шевченко Андрій Григорович. 29.04.2023 року , в порядку ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до Голови правління AT «Черкасигаз» Стойкова І. М. з адвокатським запитом про надання інформації та належно завірених копій документів звернулися адвокати Нестеренко О. Ф. та Шевченко А. Г.
В порушення вимог ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Голова правління AT «Черкасигаз» ОСОБА_1 не надав вказані у адвокатському запиті документи та відповідної інформації, чим заподіяв адвокатам Нестеренку О. Ф. та ОСОБА_2 вагомі втрати немайнового характеру, пов'язані з приниженням престижу професії адвоката.
19.05.2023 року Голові правління AT «Черкасигаз» ОСОБА_1 письмово запропоновано з'явитися о 14-30 год. 25.04.2023 р. для надання пояснень та участі у складанні протоколу, але останній не з'явився до РА Черкаської області.
Своїм листом від 25.05.2023 року Голова правління AT «Черкасигаз» ОСОБА_1 повідомив про причини неявки до РА Черкаської області та надав відповідні пояснення, щодо відмови в наданні інформації та копій документів, які вказані в адвокатському запиті адвокатів Нестеренка О. Ф. та ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення та просив провадження по справі закрити в зв'язку з відсутностю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Адвокат Беленкова В.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення та просила суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши доводи адвоката Беленкової В.В., суддя приходить до наступних висновків:
У відповідності до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є :своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суддею встановлено, що 01.05.2023 до голови правління AT «Черкасигаз» ОСОБА_1 звернулися адвокати Нестеренко О.Ф. та Шевченко А.Г. з адвокатським запитом про надання копій документів. Додатком до адвокатського запиту були додані копії наступних документів: 1. Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28.03.2017року серії КР №217/н адвоката Нестеренко О.Ф., свідоцтва № 250 від 06.10.2003 року про право на зайняття адвокатською діяльністю Шевченко А.Г., 2. Адвокатського ордеру серії КР №0200063 від 15.03.2023 року, Адвокатського ордеру серії ЧК №183899 від 15.03.2023 року; 3, Договору про професійну правничу допомогу від 14.03.2023 року, а всього на 3 арк.
Документи, копії яких просили надати адвокати Нестеренко О.Ф. та ОСОБА_2 , не були одержані AT «Черкасигаз» під час здійснення кримінального провадження, а отже при розгляді вказаного адвокатського запиту ОСОБА_1 як голова правління AT «Черкасигаз» керувався саме положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон), а не КПК України.
Відповідно до листа від 05.05.2023 вих. №785/29, ОСОБА_1 як голова правління AT «Черкасигаз» повідомив адвокатів Нестеренка О.Ф. та Шевченка А.Г., що додані до адвокатського запиту копії ордерів не відповідають єдиній типовій формі ордера, встановленій Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (затвердженій Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41) як обов'язкової для всіх адвокатів.
А також, що розгляд адвокатського запиту можливий за умови належного оформлення запиту та доданих до нього документів у відповідності до вимог чинного законодавства.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється зокрема, на принципах верховенства права та законності.
Відповідно до Рішення Ради адвокатів України від 30.08.2014 №122, від 04.08.2017 №162, від 03.07.2021 №53, від 16-17.11.2022 №132 до адвокатського запиту слід додати:
-посвідчену адвокатом копію свідоцтва про право на заняття ним адвокатською діяльністю та
-посвідчену ним копію ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Рада адвокатів України неодноразово наголошувала на тому, що вимога надання будь- яких інших документів, окрім ордеру та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю - забороняється та є адміністративним правопорушенням (рішення Ради адвокатів України від 03.07.2021 №53).
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч.2 ст.26 Закону).
Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 було затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції .
Вказаним рішенням дозволено адвокатам України в строк до 01.01.2022 використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону.
Згідно п.3 Положення в Україні встановлюється єдина, обоя'язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).
Ордер, встановленої Форми. є обов'язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Пуо адвокатуру та адвокатську діяльність» (п.5 Положення).
Таким чином, копії ордерів від 15.03.2023 серії КР №020063 і від 15.03.2023 серії ЧК №183899 (титульні частини), додані адвокатами Нестеренко О.Ф. та Шевченко А.Г. до адвокатського запиту, не відповідали формі, встановленій Положенням та визначеній як обов'язкова для всіх адвокатів в Україні для підтвердження їх правомочності на вчинення дій в інтересах клієнта.
Такими чином, до адвокатського запиту, всупереч положень ч.1 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та наведених вище рішень органів адвокатського самоврядування не було додано копій ордерів адвокатів Нестеренко О.Ф. та Шевченко А.Г., оформлених за визначеною чинним законодавством формою та у визначений чинним законодавством спосіб, на що і було звернуто увагу ОСОБА_1 як головою правління AT «Черкасигаз» в листі від 05.05.2023 вих. №785/29.
За таких обставин, суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч. 5 КУпАП.
Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикадене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 212-3 ч. 5, 247 КУпАП, суддя -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч. 5 КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко