Справа № 569/10742/23
13 липня 2023 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Здолбунівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 (далі - заявник), заінтересована особа Здолбунівська міська рада, звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки, посвідчений Здолбунівською державною нотаріальною конторою 28.03.1968 за № 875, що належить та підписано ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково виписане на прізвище « ОСОБА_3 ».
Свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років померла її мати - ОСОБА_2 . При перевірці складу спадкового майна нотаріусом встановлено, що прізвище спадкодавця ОСОБА_2 у правовстановлюючому документі не співпадає з її прізвищем у свідоцтві про смерть, а саме, замість « ОСОБА_4 », як це зазначено у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , виданому Здолбунівським відділом ДРАЦС 02.08.2022, у правовстановлюючому документі - договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки, посвідчений Здолбунівською державною нотаріальною конторою 28.03.1968 за № 875, записано прізвище « ОСОБА_3 ». У зв'язку з цим виникла необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
У судове засідання заявник не з'явилася, 13 липня 2023 року подала заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, заяву підтримує повністю.
Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що заявниці після укладення шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 04.10.1986 райвідділ РАГС міста Здолбунів, дошлюбне прізвище - ОСОБА_6 .
Як слідує зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , видане 20.10.1966 Райбюро РАГС міста Здолбунів, батьками заявниці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько - ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років померла мати заявниці- ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 02.08.2022 Здолбунівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).
12 листопада 2022 року за заявою заявниці приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Грабар Оксаною Андріївною зареєстровано спадкову справу за номером реєстрації у спадковому реєстрі №69917001 на майно померлої ОСОБА_2
15 травня 2023 року приватний нотаріус у листі № 152/02-4 від 15.05.2023 повідомила заявницю про те, що свідоцтво про право на спадщину на 55/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , не може бути видано у зв'язку з неподанням відомостей та документів, необхідних для його вчинення. При перевірці складу спадкового майна нотаріусом встановлено, що прізвище спадкодавця ОСОБА_2 у правовстановлюючому документі не співпадає з її прізвищем у свідоцтві про смерть, а саме, замість « ОСОБА_4 », як це зазначено у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , виданому Здолбунівським відділом ДРАЦС 02.08.2022, у правовстановлюючому документі - договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки, посвідчений Здолбунівською державною нотаріальною конторою 28.03.1968 за № 875, записано прізвище « ОСОБА_3 ».
Наявність розбіжності в написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть та у правовстановлюючому документі про право власності на нерухоме майно, унеможивлює видачу свідоцтва про право на спадщину і проведення державної реєстрації.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
З листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки, посвідчений Здолбунівською державною нотаріальною конторою 28.03.1968 за № 875, виданий на ОСОБА_2 , який необхідний заявнику для встановлення відповідності між правовстановлюючим документом та документом про смерть матері заявника, прізвище якої зазначено як ОСОБА_6 .
Аналіз досліджених судом документів та письмових доказів, свідчить, що в договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки, посвідчений Здолбунівською державною нотаріальною конторою 28.03.1968 за № 875 була допущена помилка у написанні прізвища заявника, а саме замість « ОСОБА_6 » було зазначено « ОСОБА_9 ».
Оскільки на теперішній час в позасудовому порядку внесення змін щодо прізвища у зазначеному договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки є неможливим, а встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно для встановлення відповідності між правовстановлюючим документом та документом про смерть спадкодавця, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення повністю.
Керуючись статтями 76-81, 83, 258-259, 263-268, 273, 293, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Здолбунівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.
Встановити факт, що правовстановлюючий документ - договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки, посвідчений Здолбунівською державною нотаріальною конторою 28.03.1968 за № 875, належить та підписано ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа Здолбунівська міська рада, місцезнаходження: Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Грушевського, 14, ЄДРПОУ 05391130.
Повне рішення суду складено 13 липня 2023 року.
Суддя Н.Г. Кучина