Справа № 626/475/23
Провадження № 1-кп/626/193/2023
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2023 року м.Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого -судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження № 12021226080000070 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше засуджений Красноградським районним судом Харківської області: 24.10.1997 року за ч.4 ст.81, ст.44 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік; 01.01.1998 року за ч.4 ст.81, ст.44 КК України до 5 років позбавлення волі; 08.01.2002 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувнням з іспитовим строком 3 роки; 06.06.2002 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 27.02.2007 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 23.04.2013 року Київським районним судом м.Харкова за п.4 ч.2 ст.115 КК України до 12 років побавлення волі; 25.10.2022 Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-
13 травня 2021 року приблизно о 16-й годині ОСОБА_3 , перебуваючи в нетверезому стані, знаходився разом з ОСОБА_6 на території парку "Перемога" поруч з автовокзалом в м.Красноград Харківської області. Обвинуваченийотримав мобільний телефон Huawei Y6 , що коштував 2200 грн та належав ОСОБА_6 , для подальшого обміну на наркотичні речовини. Після чого ОСОБА_3 з корисливих спонукань та повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, маючи в своєму розпорядженні мобільний телефон, розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 збитки на 2200 грн. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.
Обвинувачений ОСОБА_3 16 травня 2021 року приблизно о 17-й годині перебував в гостях у ОСОБА_7 в його будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений умисно, таємно, із корисливих спонукань та повторно викрав планшет марки Nomi Libra ultе, що коштував 800 грн. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 збитки в сумі 800 грн. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.
Обвинувачений ОСОБА_3 24 травня 2021 року приблизно о 15-й годині з корисливих мотивів та повторно, через відчинені двері проник до будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього обвинувачений ОСОБА_3 виявив і викрав мобільний телефон Nomi і188s, що коштував 321 грн. Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_8 збитки на 321 грн. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд, цивільний позов не заявлено.
У пред'явленому обвинуваченні ОСОБА_3 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю. Не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. Просив суворо його не карати, врахувати, що перебував у тяжкому матеріальному становищі під час вчинення злочинів, розкаявся у скоєному.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 13 травня 2021 року вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та повторно і кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України. Крім того, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 16 травня 2021 року умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, ці дії необхідно кваліфікувати за ч.2ст.185 КК України. Дії обвинуваченогоОСОБА_3 24 травня 2021 рокусуд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно та з проникненням до житла.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень. Відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України є нетяжкими злочинами, ач.3 ст. 185 КК України - тяжким.
Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_3 був раніше неодноразово засудженим, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, активно сприяв у їх розкритті. Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.190 , 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосування ст.70 КК України.
Визначаючи покарання обвинуваченому, суд вважає доцільним призначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.
Виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 було засуджено вироком Київського районного суду м. Полтави від 25.10.2022 року за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі .
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що остаточне виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, згідно положень ч. 4 ст. 70 КК, застосувати принцип поглинення менш суворого покарання, призначеного за останнім вироком, більш суворим за вироком Київськиого районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2022 року, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років, з врахуванням тяжкості вчиненого, даних про особу обвинуваченого, пом'якшуючих покарання обставин, позиції сторони обвинувачення, захисту висловлену під час судових дебатів. Таке покарання, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Початок строку відбування покарання суд вважає правильним рахувати з часу його затримання, тобто з 03.06.2021 року.
Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,-
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі; ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних кримінальних правопрушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Визначити покарання ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 3 років позбавлення волі за даним вироком більш суворим, призначеного за вироком Київського районного суду м.Полтави від 25 жовтня 2022 року у вигляді 4 років позбавлення волі, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 03 червня 2021 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирався.
Речові докази по справі передані на зберігання потерпілим - вважати повернутими власникам.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім- надіслати поштою.
Суддя