Справа №639/2987/23
Провадження №1-кс/639/1151/23
13 липня 2023 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна, -
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 04.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023226250000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Мотивоване клопотання тим, що в СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023226250000101 від 04.04.2023 за фактом того, що 03.04.2023 до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_7 щодо виявлення на території Новобаварського району міста Харкова незаконного зберігання наркотичних речовин.
Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.
На підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова №639/2987/23 від 13 червня 2023 року, 29.06.2023 в період часу з 21 год. 18 хв. по 00 год. 33 хв. проведено обшук в домоволодінні АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, прекурсорів, обіг яких заборонений на території України, а також речей, які використовуються при їх виготовленні - мобільних телефонів, банківських карток, сім-карт, чорнових записів та блокнотів, що можуть бути предметами кримінального правопорушення, у тому числі які використовувались для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення - проступку.
В ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , дізнавачем було виявлено та в подальшому вилучено: два медичних шприці з прозорою рідиною без голок; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору; ювелірні ваги з залишками речовини білого кольору; пластикову трубку чорного кольору ? 5 см з залишками білого кольору; невизначена кількість прозорих порожніх зіп-пакетів; полімерний зіп-пакет з трьома пігулками рожевого кольору; дві сім-карти; пластикову коробку білого кольору з етикеткою з написом «Кальцій-Д, Нікомед», всередині якої чотири білі пігулки круглої форми; мобільний телефон Samsung Galaxy A03 IMEI 1: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Redmi 9 IMEI 1: НОМЕР_2 ; купюру номіналом 200 грн. ХЖ8453018; відеореєстратор DH-XVR4104C-I, S/N: 7С001С4РАZ98242 та блок живлення до нього.
Власником вказаних речей є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв'язку із вище наведеним, вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом та мають безпосереднє значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Виникає необхідність у дослідженні кожного із них, як речових доказів з метою подальшого доказування у кримінальному провадженні та встановленню особи винної у скоєні кримінального правопорушення.
Постановою дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.06.2023 вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно було визнано речовим доказом.
Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення.
Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.
Беручи до уваги вищевикладене, звернення з відповідним клопотанням важливе для проведення досудового розслідування, а саме для забезпечення збирання доказів у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 частково заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив відмовити в частині накладення арешту на мобільні телефони та відео реєстратор, оскільки слідчим суддею не надавався дозвіл на вилучення відео реєстратора, співробітники поліції протягом 2 тижнів після вилучення електронних носіїв інформації не вчинили жодних дій, направлених на зняття з них необхідної для них інформації. В іншій частині клопотання не заперечував, оскільки вказане майно йому не належить.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Судовим розглядом встановлено, що в СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023226250000101 від 04.04.2023, з фактом того, що 03.04.2023 до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_7 , щодо виявлення на території Новобаварського району міста Харкова, незаконного зберігання наркотичних речовин.
Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.
На підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова №639/2987/23 від 13 червня 2023 року, 29.06.2023 в період часу з 21 год. 18 хв. по 00 год. 33 хв., проведено обшук в домоволодінні АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, прекурсорів, обіг яких заборонений на території України, а також речей, які використовуються при їх виготовленні - мобільних телефонів, банківських карток, сім-карт, чорнових записів та блокнотів, що можуть бути предметами кримінального правопорушення, у тому числі які використовувались для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення - проступку.
В ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , дізнавачем було виявлено та в подальшому вилучено: два медичних шприці з прозорою рідиною без голок; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору; ювелірні ваги з залишками речовини білого кольору; пластикову трубку чорного кольору ? 5 см з залишками білого кольору; невизначена кількість прозорих порожніх зіп-пакетів; полімерний зіп-пакет з трьома пігулками рожевого кольору; дві сім-карти; пластикову коробку білого кольору з етикеткою з написом «Кальцій-Д, Нікомед», всередині якої чотири білі пігулки круглої форми; мобільний телефон Samsung Galaxy A03 IMEI 1: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Redmi 9 IMEI 1: НОМЕР_2 ; купюру номіналом 200 грн. ХЖ8453018; відеореєстратор DH-XVR4104C-I, S/N: 7С001С4РАZ98242 та блок живлення до нього.
Власником вказаних речей є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.06.2023 вищевказане вилучене майно було визнано речовими доказами.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучене під час обшуку майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди, у зв'язку із чим воно має доказове значення у кримінальному провадженні.
На теперішній час у органу досудового розслідування мається необхідність проведення ряду експертних досліджень та інших процесуальних дій з вилученими речами та електронними носями інформації. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Однак, відповідно до ч. 4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, вважає необхідним накласти арешт на мобільний телефон Samsung Galaxy A03 IMEI 1: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Redmi 9 IMEI 1: НОМЕР_2 ; ХЖ8453018; відеореєстратор DH-XVR4104C-I, S/N: 7С001С4РАZ98242 та блок живлення до нього строком на 1 місяць, тобто до 13.08.2023 року, після чого повернути їх власнику. Цього строку буде достатньо, щоб залучити спеціаліста, провести необхідні судові експертизи та вирішити інші питання у вказаному кримінальному провадженні.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв'язку з чим клопотання дізнавача про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене в ході обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 майно, а саме: два медичних шприці з прозорою рідиною без голок; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору; ювелірні ваги з залишками речовини білого кольору; пластикову трубку чорного кольору ? 5 см з залишками білого кольору; невизначена кількість прозорих порожніх зіп-пакетів; полімерний зіп-пакет з трьома пігулками рожевого кольору; дві сім-карти; пластикову коробку білого кольору з етикеткою з написом «Кальцій-Д, Нікомед», всередині якої чотири білі пігулки круглої форми, купюру номіналом 200 грн. ХЖ8453018, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.
Накласти арешт на вилучене в ході обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A03 IMEI 1: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Redmi 9 IMEI 1: НОМЕР_2 ; ХЖ8453018; відеореєстратор DH-XVR4104C-I, S/N: 7С001С4РАZ98242 та блок живлення до нього, власником яких є - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном, строком на 1 місяць, тобто до 13.08.2023 року для вилучення інформації з них, після чого повернути вищевказані електронні носії інформації власнику майна під збережувальну розписку.
Визначити місцем зберігання вилученого майна - ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: просп. Любові Малої, 45, м. Харкова.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1