Справа № 397/325/23
н/п : 1-кп/397/91/23
Іменем України
12.07.2023 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника відділу поліції - ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.02.2023 за №12023121020000231, на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам'янка Знам'янського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, студента ДНЗ "Знам'янський професійний ліцей", не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.4 ст.185 КК України,
та неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Балта, Балтського району Одеської області, громадянина України, українця, освіта базова середня, не працюючого, учня 10 класу КЗ "Красносільський ліцей", не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення проти громадського порядку та моральності, а саме - втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність та кримінальне правопорушення проти власності, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.
Так, 19.02.2023 близько 19:00 год. у ОСОБА_6 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на втягнення свого неповнолітнього брата ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у протиправну діяльність, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку) - речей з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , належних ОСОБА_10 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 є неповнолітнім а також те, що будучи старшим братом, має авторитет для неповнолітнього та останній прислухається до його думки, ОСОБА_6 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, запропонував ОСОБА_9 взяти участь у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки), застосувавши до нього психічний вплив шляхом підбурювання до вчинення кримінального правопорушення та надання порад про місце та спосіб його вчинення, тим самим викликав у неповнолітнього ОСОБА_9 прагнення взяти участь у вчиненні злочину, унаслідок чого останній погодився на пропозицію брата. Тим самим ОСОБА_6 порушив принцип вільного розвитку особистості, умови нормального розвитку та виховання неповнолітнього, підмовив та схилив його до таємного викрадення чужого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_10 , чим втягнув неповнолітнього ОСОБА_9 у протиправну діяльність.
Крім того, 19.02.2023 близько 22:00 години ОСОБА_6 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 , будучи впевненим, що їх злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, прийшли до домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , де попередньо домовились про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану, протиправну діяльність, направлену на досягнення єдиного злочинного результату відомого кожному з них, об'єднаного єдиним наміром на скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки), належного ОСОБА_11 .
З метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_6 залишився чекати біля хвіртки перед територією двору та спостерігати, щоб ніхто із сторонніх осіб не побачив їх злочинні дії та не завадив вчиненню кримінального правопорушення, у той час як неповнолітній ОСОБА_9 зайшов на територію домоволодіння, де через незачинені на замок вхідні двері до господарської будівлі проник до середини вказаного приміщення, звідки таємно викрав бензопилу ТМ «Бригадир» моделі «Standart» вартістю 2802,58 грн., бензопилу ТМ «Бригадир» моделі «Standart» вартістю 2880,08 грн., бензокосу ТМ «Мінськ МТЗ» моделі «МБТ-4500» вартістю 2594,77 грн., 10 літрів бензину А-95 вартістю 455,00 грн., 4 літри мастила для двигунів ТМ «ТEMOL SCOOTER 2T» вартістю 602,68 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_9 зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 9335,11 грн.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 19.02.2023 близько 22:00 год., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6 , будучи впевненим, що їх злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, прийшли до домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , де попередньо домовились про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану, протиправну діяльність, направлену на досягнення єдиного злочинного результату відомого кожному з них, об'єднаного єдиним наміром на скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки), належного ОСОБА_11 .
З метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_6 залишився чекати біля хвіртки перед територією двору та спостерігати, щоб ніхто із сторонніх осіб не побачив їх злочинні дії та не завадив вчиненню кримінального правопорушення, у той час як неповнолітній ОСОБА_9 зайшов на територію домоволодіння, де через незачинені на замок вхідні двері до господарської будівлі проник до середини вказаного приміщення, звідки таємно викрав бензопилу ТМ «Бригадир» моделі «Standart» вартістю 2802,58 грн., бензопилу ТМ «Бригадир» моделі «Standart» вартістю 2880,08 грн., бензокосу ТМ «Мінськ МТЗ» моделі «МБТ-4500» вартістю 2594,77 грн., 10 літрів бензину А-95 вартістю 455,00 грн., 4 літри мастила для двигунів ТМ «ТEMOL SCOOTER 2T» вартістю 602,68 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення неповнолітній ОСОБА_9 та ОСОБА_6 зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 9335,11 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро каявся, просив суворо не карати. На підставіст.63 Конституції України відмовився від надання показань суду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, просив суворо не карати. На підставіст.63 Конституції України відмовився від надання показань суду.
Потерпілий ОСОБА_10 надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, завдану йому матеріальну шкоду обвинуваченими відшкодовано у повному об'ємі. Просив суворо не карати обвинувачених.
Окрім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:
- витяг з ЄРДР від 24.02.2023, відповідно до якого в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню 12023121020000231 було встановлено, що 19.02.2023 року близько 22:00 години ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 в період військового стану, через незачинені на замок двері до господарської будівлі ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 проникли до середини звідки таємно викрали бензопилу стандарт, бензопилу «Бригадир», бензокосу, 10 л бензину та 4 літри мастила, чим своїми протиправними діями завдали ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 9335,11 грн. Також, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню 12023121020000231 було встановлено, що 19.02.2023 року ОСОБА_6 за участю неповнолітнього брата ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного ОСОБА_10 тим самим втягнув неповнолітнього в протиправну діяльність (а.с. 88-89);
- рапортом ст. інспектора-чергового ВП №1 (м. Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 від 24.02.2023, відповідно до якого 24.02.2023 о 11:59 надійшла заява до РУ від гр. ОСОБА_10 про те, що вніч з 19.02.2023 на 20.02.2023 невідома особа через незачинені на замок вхідні двері проникла до приміщення його господарчої будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала мопед марки «Дельта» (а.с.90);
- рапортом старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 від 20.03.2023, згідно якого у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023121020000231 від 24.02.2023 встановлено факт втягнення ОСОБА_6 неповнолітнього ОСОБА_9 у протиправну діяльність (а.с.92);
- заявою ОСОБА_10 , згідно з якою останній надає добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду його домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.93);
- даними протоколу огляду місця події від 24.02.2023 та фототаблицями до нього, згідно яких було оглянуто домоволодіння ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 (а.с. 95-102);
- заявою ОСОБА_14 , згідно з якою останній надає добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду його домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.103);
- даними протоколу огляду місця події від 24.02.2023 та фототаблицями до нього, згідно яких було оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 та виявлено та вилучено мопед марки «Дельта» у розібраному стані (два колеса, двигун, бак, багажник) LB 404Р1037С01223, дві бензопили марки «Бригадир», бензокосу марки «Мінськ», сумку з набором ключів, пластикову каністру з рідиною із запахом, характерним для бензину, дві пластикові пляшки об'ємом по 2 л кожна з рідиною, схожою на масло (а.с. 104-106);
- протоколом огляду предметів від 24.02.2023, яким проведено огляд мопеду у розібраному стані марки «Дельта» номер рами НОМЕР_1 , дві бензопили марки «Бригадир», бензокосу марки «Мінськ», сумку з набором ключів, пластикову каністру з рідиною схожою на бензин, дві пластикові пляшки об'ємом по 2 л кожна з рідиною, схожою на масло, які вилучені 24.02.2023 з домоволодіння по АДРЕСА_3 (а.с.108);
- постановою про визнання, долучення та здачу речових доказів від 24.02.2023, відповідно до якої, мопед у розібраному стані марки «Дельта» номер рами НОМЕР_1 , дві бензопили марки «Бригадир», бензокосу марки «Мінськ», сумку з набором ключів, пластикову каністру з рідиною схожою на бензин, дві пластикові пляшки об'ємом по 2 л кожна з рідиною, схожою на масло, які вилучені 24.02.2023 з домоволодіння по АДРЕСА_3 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 (смт. Олександрівка) ВП №1 (м. Знам'янка) по вул. Шевченка,20 смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області (а.с.109);
- постановою про здачу речових доказів на відповідальне зберігання від 22.03.2023, відповідно до якої вищевказані речові докази передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_10 (а.с.110);
- розпискою ОСОБА_10 , відповідно до якої останній отримав вищевказані речові докази на зберігання (а.с.111);
- протоколом огляду предметів від 28.02.2023, яким проведено огляд флеш-карти типу «Micro-SD» марки «Ultra» об'ємом 32Gb (додаток до протоколу огляду від 24.02.2023 домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.112);
- постановою про визнання предмета речовим доказом та визначення місця його зберігання від 28.02.2023, відповідно до якої, флеш-карту типу «Micro-SD» марки «Ultra» об'ємом 32Gb (додаток до протоколу огляду від 24.02.2023 домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 Кіровоградської областівизнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та зберігається при матеріалах кримінального провадження (а.с.113);
- висновком експерта судової товарознавчої експертизи №1262 від 17.03.2023, відповідно до якого ринкова вартість станом цін на 20.02.2023 не представленої на експертизу бензопили ТМ «Бригадир» «Stansart», потужністю двигуна 2,4 Квт., без пошкоджень, в технічно справному стані, придбану новою в листопаді 2020 року становить 2802,58 грн.; ринкова вартість станом цін на 20.02.2023 не представленої на експертизу бензопили ТМ «Бригадир» «Stansart», потужністю двигуна 2,4 Квт., без пошкоджень, в технічно справному стані, придбану новою в березні 2021 року становить 2880,08 грн.; ринкова вартість станом цін на 20.02.2023 не представленої на експертизу бензокоси ТМ «Минск МТЗ» «МБТ-4500», без пошкоджень, в технічно справному стані, придбану новою в травні 2021 року становить 2594,77 грн.; ринкова вартість станом цін на 20.02.2023 не представлених на експертизу 10 літрів бензину А-95, придбаних 25.01.2023 року на АЗС «АNP» становить 455,00 грн.; ринкова вартість станом цін на 20.02.2023 не представлених на експертизу 4 літрів мастила для двигунів ТМ «ТЕМОL» «SCOOTER 2T», придбаних в січні 2023 року становить 602,68 грн. (а.с.114-120);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.03.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_6 , згідно яких останній розказав та показав обставини вчинення ним за попередньою змовою з його братом ОСОБА_9 крадіжки особистого майна у потерпілого ОСОБА_10 (а.с.121-127);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.03.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_9 , згідно яких останній розказав та показав обставини вчинення ним разом з братом ОСОБА_6 крадіжки особистого майна у потерпілого ОСОБА_10 (а.с.128-136).
Таким чином, обвинувачення, висунуте обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється.
У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.304 КК України як втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність та за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану. Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.
При призначенні ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, які віднесено до категорії тяжких злочинів.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_6 є повнолітнім, проживає з матір'ю, братами та сестрами, за місцем проживання компроментуючими матеріалами старостат не володіє, характеризується посередньо, за місцем навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до висновку органу пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінено як середній. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкцій, встановлених ч.1 ст.304, ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде справедливим та необхідним у даному випадку, а також відповідатиме меті покарання та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд керується положеннями ч.1 ст.70 КК України.
Проте, враховуючи, що обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв їх розкриттю, раніше не судимий, відшкодував завдані збитки, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку і з встановленням обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
При призначенні ОСОБА_9 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_9 є неповнолітнім, проживає з матір'ю, братами та сестрами, за місцем проживання компроментуючими матеріалами старостат не володіє, характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, на профілактичному обліку сектору поліцейської діяльності не перебував та не перебуває, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до висновку органу пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як низький. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання в межах санкції, встановленої ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде справедливим та необхідним у даному випадку, а також відповідатиме меті покарання та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
Проте, враховуючи, що обвинувачений є неповнолітнім, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв його розкриттю, раніше не судимий, відшкодував завдані збитки, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку і з встановленням обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на досудовому розслідуванні не застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 304 ч.1, 185 ч.4, 75, 76 КК України, 100, 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304 КК України (втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність) та ч.4 ст.185 КК України (таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану) і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.304 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.1-2 ч.1 ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 12.07.2023 року.
Неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше примішення, вчинене в умовах воєнного стану) та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.1-2 ч.1 ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 12.07.2023 року.
Речові докази:
- бензопилу ТМ "Бригадир" моделі "Standart", бензопилу ТМ "Бригадир" моделі "Standart", бензокосу ТМ "Мінськ МТЗ" моделі "МБТ-4500", 10 літрів бензину А-95, 4 літри мастила для двигунів ТМ "TEMOL SCOOTER 2T", які передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_10 - залишити власнику ОСОБА_10 ;
- флеш-карту типу "Micro-SD" марки "Ultra" об'ємом 32 Gb, яка є додатком до протоколу огляду від 24.02.2023 домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченим.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1