Справа № 405/53/23
провадження № 1-кс/405/2347/23
14.07.2023 м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2013 № 32013120010000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_2
встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засідання клопотання підтрима та просив його задовольнити, посилаючись на обставини вказані у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №32013120010000016 від 21.06.13 відносно директора ПП «777-Наталі» (код ЄДРПОУ 34336475) ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України (а.к. 10-13 - витяг з ЄРДР від 21.06.2013)
30.12.2014 стосовно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яке 13.02.2015 отримала ОСОБА_6 та КП «Житлово-експлуатаційна організація №3» (а.к. 14-37).
Так, повідомлення про підозру вручене за правилами статті 278 та глав 6 та 11 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Таким чином, вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.212 КК України відбулося у спосіб передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, підтверджується матеріалами доданими до клопотання.
Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання в м. Кропивницькому не проживає, на даний час його місце знаходження органу досудового розслідування не відоме.
13.02.2015 року матері ОСОБА_5 ОСОБА_6 та КП «Житлово-експлуатаційна організація №3» вручене повідомлення про необхідність явки ОСОБА_5 до слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Кіровоградській області для вручення письмового повідомлення про підозру, проте ОСОБА_5 до слідчого управління, з метою отримання підозри не зявився.
Постановою слідчого від 08.07.2021 ОСОБА_5 оголошено в розшук (а.к. 38).
Таким чином, наведені вище обставини свідчать про існування ризику передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії даної ухвали закінчується 11.01.2023 року (а.к. 57-62).
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2. ст. 188 КПК України зазначене клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
В провадження слідчого судді надійшло клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2013 за № 32013120010000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру, свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та обставини про те, що, на даний час підозрюваний оголошений у розшук, місце перебування останнього не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя відзначає, що у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду. Також, слідчим суддею одержано відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , а тому клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 187, 188, 369-372, 376 КПК України,-
постановив:
клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 13.01.2024.
Прокурор - прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 Адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, телефон: НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7