про відкриття касаційного провадження
12 липня 2023 року
м. Київ
справа № 806/1515/18
адміністративне провадження № К/990/17743/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Шарапи В.М.,
перевірив касаційну скаргу Приватного підприємства "Леся"
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року (колегія у складі суддів Полотнянка Ю.П., Смілянця Е.С., Драчук Т.О.)
у справі № 806/1515/18
за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради
до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин,
треті особи: Приватне підприємство "Леся", Житомирська обласна рада,
про визнання протиправними та скасування протоколу і спеціального дозволу.
У березні 2018 року заступник прокурора Житомирської області звернувся до суду із позовом до Державної комісії України по запасах корисних копалин (далі - ДКЗ), Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра), у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати протокол засідання колегії ДКЗ від 04.07.2017 № 3990;
- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами № 6239, виданий 28.12.2017 Приватному підприємству "Леся" (далі - ПП "Леся") з метою видобування корисних копалин (промислова розробка родовищ) родовища Шадурського, Південної частини Східної ділянки № 2, площею 3,00 га, розташованого на 1,5 км на північ від с. Шадура, Хорошівського району, Житомирської області.
Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 30.08.2022 відмовив у задоволенні позову.
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 24.01.2023 скасував рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.08.2022, ухвалив нове рішення про задоволення позову.
Верховний Суд ухвалою від 11.04.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Держгеонадр на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023.
10.05.2023 Приватне підприємство "Леся" (далі - ПП "Леся") подало касаційну скаргу, що надійшла 16.05.2023 до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 та залишити в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.08.2022.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 01.12.2022 у справі № 640/7578/20.
Верховний Суд ухвалою від 02.06.2023 визнав неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв'язку із непідтвердженням ПП "Леся" наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування; залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).
21.06.2023 до Верховного Суду від ПП "Леся" надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження. Заява обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції не направляв поштою ПП "Леся" копії постанови та / чи на електронну адресу, вказану в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (zhitomirmebli@ukr.net). На підтвердження таких обставин надає лист-відповідь Сьомого апеляційного адміністративного суду на адвокатський запит, згідно з яким судова кореспонденція відправлялася на електронну пошту: urist_03@ ukr.net.
Зважаючи на відсутність належного підтвердження направлення судом апеляційної інстанції копії судового рішення учасникам справи, Суд вважає, що ПП "Леся" слід поновити строк касаційного оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 відповідно до ч. 3 ст. 329 КАС України.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.
Суди попередніх інстанцій розглянули справу за правилами загального позовного провадження, тому постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 підлягає касаційному оскарженню за наведення учасником справи підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.
Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
ПП "Леся" у касаційній скарзі покликаються на підставу касаційного оскарження, передбачену п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи ПП "Леся" щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й наведення ним підстави касаційного оскарження, передбаченої у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України. На стадії вирішення питання відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.
Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-
1. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Приватному підприємству "Леся" строк на касаційне оскарження.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Леся" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі № 806/1515/18.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб
Суддя В.М. Шарапа