Справа № 216/4537/23
Провадження № 1-кс/216/1932/23
іменем України
12.07.2023 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.06.2023, -
Встановив:
10.07.2023 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій адвокат просить зобов'язати уповноважену особу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 190 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування заявленої скарги послався на те, що 28.06.2023 року ОСОБА_4 подав до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.
На підтвердження звернення йому було видано талон-повідолення № 11952, але відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не проводилося.
У судовому засіданні представник заявника скарги участі не брав, про час місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд скарги без його заявника участі.
Заступник начальника СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, проте 12.07.2023 подала до суду заперечення на скаргу, у яких просила проводити судове засідання без її участі, проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_4 встановлено, що у повідомленні не викладено фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень. У зв'язку з викладеним зазначене звернення було розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян».
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача, слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином із урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та заступника начальник СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши документи, беручи до уваги доводи заявника скарги, письмові заперечення заступника начальника СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, приходить до наступного.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, дізнавач, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що 28.06.2023 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України до Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області зареєстрованої в ЖЄО за номером 11952.
В межах даної заяви встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 28.06.2023 року до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв'язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.06.2023 - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 від 28.06.2023 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1