Справа № 202/9185/23
Провадження № 1-кс/202/5384/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
30 червня 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора
Правобережної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022040000000722 від 28.12.2022 року, -
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022040000000722 від 28.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
29 червня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022040000000722 від 28.12.2022 року.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 29 червня 2023.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з лютого 2019 року по травень 2019 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: товарно-транспортних за формою №1-ТН та видаткових накладних, актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в складених між ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» та КП «ЕКО ДНІПРО» ДМР, а також внесення до вищевказаних офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, щодо найменування робіт, послуг, їх кількості, заволоділи грошовими коштами територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, які були перераховані ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» за результатами виконання робіт за договором №7 від 13.06.2018, в розмірі 1 390 320,00 гривень, що у 1447 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, і є особливо великим розміром.
Крім того, в період часу з лютого 2020 року по листопад 2020 року, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: товарно-транспортних за формою №1-ТН та видаткових накладних, актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в складених між ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» та КП «ЕКО ДНІПРО» ДМР, а також внесення до вищевказаних офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, щодо найменування робіт, послуг, їх кількості, заволоділи грошовими коштами територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, які були перераховані ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» за результатами виконання робіт за договором №7 від 13.06.2018, в розмірі 1 001 030,40 гривень, що у 952 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, і є особливо великим розміром.
05.05.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 КК України.
05.05.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 КК України.
Допитані в якості підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе не визнали, від надання показань відмовились, на підставі ст.63 Конституції України.
Повідомлені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозри обґрунтовані та повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Під час розгляду клопотання у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов до висновку про доведення прокурором наявності обґрунтованої підозри. Аналогічного висновку прийшла колегія Дніпровського апеляційного суду.
Таким чином, є всі підстави вважати, що підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили особливо тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Слідчий у клопотанні звертає увагу на те, що 05 липня 2023 року закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022040000000722, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести та завершити слідчі та процесуальні дії, а саме: встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків працівників ТОВ «Дніпроековтор» та ТОВ «Локарус Україна», які підписували товарно-транспортні накладні, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші; виконати ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів ТОВ «ЕКО-ФОРС», ТОВ «ЕКОТЕХЗАХИСТ», ГПУ «Полтавагазвидобування», ТОВ ВКФ «НАЙС»; отримати ухвали слідчого судді та провести тимчасові доступи до документів інших підприємств, які могли бути задіяні в злочинній схемі з розкрадання бюджетних коштів; провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні банківських установ; провести огляд вищевказаних документів; після проведення тимчасових доступів до документів вищевказаних підприємств, банківських установ, призначити судово-економічну експертизу, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та підтвердження суми завданих збитків; завершити проведення судових почеркознавчих експертиз; провести тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв'язку, щодо абонентських номерів, якими користувались підозрювані, та водії, вказані в товарно-транспортних накладних; провести аналіз та дослідження інформації відносно вищевказаних абонентських номерів; залучити до провадження представника потерпілого - Дніпровської міської ради; за результатами проведених слідчих дій, визначити наявність підстав для повідомлення про підозру іншим фігурантам кримінального провадження, та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення вказаних слідчих дій, результати судових експертиз, результати проведених оглядів, результати дослідження інформації, отриманої під час проведення тимчасових доступів, дадуть змогу органам досудового розслідування надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваних та інших співучасників кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, та забезпечити доведення вини у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, а суду при проведенні судового розгляду можливість винести законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, яке буде ґрунтуватись на дотриманні завдань та загальних засад кримінального провадження.
Виконання запланованих слідчих дій дасть можливість встановити об'єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваних до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.
Провести вказані процесуальні дії у двох місячний строк не надалось можливим в зв'язку із великим обсягом слідчих дій, особливою складністю кримінального провадження, яка зумовлена обставинами вчинення кримінальних правопорушень, великою кількістю документів, які необхідно проаналізувати, великої кількістю експертиз, тривалим їх проведенням, великою кількістю підприємств, задіяних у злочинній схемі, великою кількістю осіб, вина яких підлягає доказуванню в цьому провадженні, значним обсягом інших необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні, що в цілому призводить до особливої складності кримінального провадження.
Для виконання вказаного обсягу слідчих (розшукових) дій, проведення судових експертиз та забезпечення прийняття необхідних процесуальних рішень, зважаючи на особливу складність кримінального провадження, органу досудового розслідування необхідно не менше 6 (шести) місяців. Вказаний строк є найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування та проведення вищевказаних слідчих дій, судових експертиз та прийняття процесуальних рішень. У зв'язку із чим слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022040000000722 від 28.12.2022 року до шести місяців.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 05 листопада 2023 року. Слідчому судді надали обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування аналогічні тим, що викладені в клопотанні. Звернув увагу, що в рамках кримінального провадження призначено більш ніж двадцять судово-почеркознавчих експертиз та необхідно призначити судово-економічну експертизу, виконання яких займе тривалий час.
Захисники - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування. Звернули уваги, що для проведення необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій та для закінчення строків досудового розслідування було достатньо часу.
Підозрювані підтримали думку захисників.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022040000000722 від 28.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
05 травня 2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби на строк до 11.07.2023 рокуз покладанням певних обов'язків.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2023 року залишено без змін ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2023 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби на строк до 12.07.2023 рокуз покладанням певних обов'язків.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року залишено без змін ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2023 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об'єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування, зокрема: встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків працівників ТОВ «Дніпроековтор» та ТОВ «Локарус Україна», які підписували товарно-транспортні накладні, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші; виконати ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів ТОВ «ЕКО-ФОРС», ТОВ «ЕКОТЕХЗАХИСТ», ГПУ «Полтавагазвидобування», ТОВ ВКФ «НАЙС»; отримати ухвали слідчого судді та провести тимчасові доступи до документів інших підприємств, які могли бути задіяні в злочинній схемі з розкрадання бюджетних коштів; провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні банківських установ; провести огляд вищевказаних документів; після проведення тимчасових доступів до документів вищевказаних підприємств, банківських установ, призначити судово-економічну експертизу, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та підтвердження суми завданих збитків; завершити проведення судових почеркознавчих експертиз; провести тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв'язку, щодо абонентських номерів, якими користувались підозрювані, та водії, вказані в товарно-транспортних накладних; провести аналіз та дослідження інформації відносно вищевказаних абонентських номерів; залучити до провадження представника потерпілого - Дніпровської міської ради; за результатами проведених слідчих дій, визначити наявність підстав для повідомлення про підозру іншим фігурантам кримінального провадження, та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до шести місяців.
Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022040000000722 від 28.12.2022 року - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022040000000722 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань28 грудня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 05 листопада 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1