Справа № 209/1996/22
Провадження № 1-кс/209/513/23
12 липня 2023 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ відділення поліції № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № в кримінальному провадженні № 1202201790000316 від 04.07.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 365-2 КК України,-
10 липня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ відділення поліції № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № в кримінальному провадженні № 1202201790000316 від 04.07.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду клопотання було розподілено слідчому судді ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_3 на виконання вимог ч.1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, з тих підстав що в його в провадженні як слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження № 12020040790000701 від 12 червня 2020 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, по якій ним, як слідчим суддею ОСОБА_3 , був заявлений самовідвід, оскільки ОСОБА_4 було подано клопотання про наявність сумнівів у його, як слідчого судді, об'єктивності та неупередженості..
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_3 , оскільки дійсно існують обставини, які можуть викликати сумніви щодо неупередженості судді при розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ відділення поліції № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № в кримінальному провадженні № 1202201790000316 від 04.07.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України ,-
Заяву слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ відділення поліції № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № в кримінальному провадженні № 1202201790000316 від 04.07.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 365-2 КК України - задовольнити.
Передати заяву ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ відділення поліції № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № в кримінальному провадженні № 1202201790000316 від 04.07.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 365-2 КК України до канцелярії суду для визначення іншого судді для його розгляду в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1