Справа № 210/3438/23
Провадження № 3/210/1663/23
іменем України
"11" липня 2023 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -
05 липня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол Серії ВАВ № 9630510 від 04.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 930510 від 04.07.2023 року, 03.07.2023 року о 22.00 годин громадянин ОСОБА_1 який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №210/3371/15-к від 15.02.2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні присутній не був, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином співробітниками ДОП СП ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області під час складання адміністративних протоколів, що підтверджується підписом ОСОБА_1 наявним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 930510 від 04.07.2023 року. Однак, разом з протоколом про адміністративне правопорушення на адресу суду надійшла заяви від громадянина ОСОБА_1 , в якій останній, просить суд проводити розгляд матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, без його участі.
Суд, дослідивши матеріали адміністративних справ, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, полягає в повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:
1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) не реєстрація в органі Національної поліції.
В судовому засіданні встановлено, що Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року задоволено подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» полковника внутрішньої служби Віталія Леміш про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 рік, застосовано відносно нього такі обмеження: 1) заборонити виходу з будинку за місцем мешкання з 22:00 до 05:00 ранку, з можливістю покидати місце мешкання для слідування в укриття під час сигналу повітряної тривоги в місті Кривий Ріг на час дії воєнного стану на території України; 2) заборона виїзду за межі м. Кривого Рогу без дозволу органів Національної поліції України; 3) заборона відвідування м'ясця продажу спиртних напоїв на розлив. Встановлено реєстрацію у відділення поліції за місцем проживання 2 рази на місяць - 1-й та 4-й вівторок кожного місяця зх. 09.00 до 18.00 годин. (а.с. 2)
Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року (справа №210/1505/23) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня. (а.с.3)
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 930510 від 04.07.2023 року, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2023 року, постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2023 року, рапортами співробітників відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, постановою ДОП СП ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про об'явлення особі постанови про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.03.2023 року.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП, а саме: особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.7, 9, 23, 24, 30, 33, 40-1, 187, 185, 251, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. ( п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст.185-3 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.
Суддя: Н. Ю. Вікторович