13 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/14743/22 пров. № А/857/7198/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Бруновської Н. В.
Запотічного І. І.
секретар судового засідання Юник А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 380/14743/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
20.10.2022 позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просив: визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 26.09.2022 року № 2696 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції ЛРУП № 1» в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 03.10.2022 року № 486 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 ; поновити позивача на посаді інспектора сектору ювенальної превенції Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівської області; стягнути з ГУ НП у Львівській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.10.2022 року.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено:
- рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року у справі № 380/14743/22 скасовано та прийнято нове, яким адміністративний позов задоволено;
- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівської області від 26.09.2022 року № 2696 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції ЛРУП № 1» в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівської області від 03.10.2022 року № 486 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 .;
- поновлено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді інспектора сектору ювенальної превенції Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівської області.
- стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівської області (ЄДРПОУ 40108833) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 04 жовтня 2022 року по 15 червня 2023 року в сумі 110598 (сто десять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) гривень 60 копійок із утриманням із цієї суми обов'язкових податків та зборів.
23 червня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі. Зазначає, що при вирішені питання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд не врахував розміру доплати передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану».
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі сторони. Усі доводи позивача вважає обгрунтованими, а заяву підставною до задоволення.
Головне управління Національної поліції у Львівській області подало клопотання про відкладення розгляду справи.
Колегія суддів зазначає, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явка учасників справи у суд апеляційної інстанції не є обов'язковою, та беручи до уваги, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення заяви щодо ухвалення додаткового рішення у такій, колегія суддів визнала за можливе розглядати справу без учасників справи та дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
З урахуванням приписів ч.4 ст.229, ч.2 ст.313 КАС України, розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, в зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи поданої заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Як видно зі змісту заяви ОСОБА_1 останній просить суд прийняти додаткове судове рішення щодо врахування розміру доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» до суми середнього заробітку.
В контексті доводів заяви апеляційний суд зазначає, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2023 року у цій справі вирішено питання про розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 з Головного управління Національної поліції у Львівській області. Таким чином, судом вирішено позовну вимогу, а відтак обставина, на яку покликається ОСОБА_1 у заяві про ухвалення додаткового судового рішення, не є підставою для постановлення додаткового рішення у справі, враховуючи вимоги ст. 252 КАС України.
Керуючись ст. ст. 132, 139, 252, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про прийняття додаткового судового рішення у справі № 380/14743/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач О. І. Довга
судді Н. В. Бруновська
І. І. Запотічний
Повне судове рішення складене 13 липня 2023 року.