про залишення позовної заяви без руху
12 липня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4374/23-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 03.02.2022 року № 2600-0306-8/20163;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 19.12.1993 року № 3723-ХІІ, п.п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889 на підставі довідок, виданих Київською митницею Державної митної служби України від 30 грудня 2021 р. № 48, від 30 грудня 2021 р. № 49, від 30 грудня 2021 р. № 210, від 04 квітня 2023 р. №48, від 04 квітня 2023 р. №49, починаючи з 13 січня 2022 р.;
- стягнути з Головного управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві моральну шкоду в сумі - 20000 гривень.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є оскарження рішення від 03.02.2022 р. про відмову у переведені позивача з одного виду пенсії на інший.
Судом залишено без руху адміністративний позов та вказано на необхідність надати суду обґрунтування та докази щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом.
На виконання ухвали вказаної суду позивач подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду за захистом порушеного права. Клопотання обґрунтоване тим, що у зв'язку із введенням на території України з 24.02.2022 р. воєнного стану, позивач була вимушена виїхати зі свого місця постійного проживання, а саме з Києва до с. Виженка Вижницького району Чернівецької області. Позивач вказує, що у с. Виженка вона проживала у період з 24.02.2022 р., а з 21.06.2023 р. зареєструвала/задекларувала своє нове місце проживання. Також позивач вказав, що після отримання оскаржуваного рішення у неї почався тривожно-депресивний розлад, а в кінці лютого 2022 р. ОСОБА_1 отримала перелом ноги із ускладненням, що унеможливило її подальше пересування. Крім того, позивач зазначає, що перебуваючи у сільській місцевості вона не мала доступу до стабільного інтернет з'єднання через тривалі відключення електроенергії та відключення мобільного зв'язку. Водночас, суд звертає увагу, що позивач не подав жодного доказу на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні про поновлення строку звернення до суду за захистом порушеного права.
Також слід зазначити, що позивач звертався до відповідача повторно із заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" та 01.05.2023 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було прийнято рішення №262440012140 про відмову у перерахунку пенсії. При цьому, позивач у позові просить суд зобов'язати відповідача перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" на підставі довідок, виданих Київською митницею Державної митної служби України від 30 грудня 2021 р. № 48, від 30 грудня 2021 р. № 49, від 30 грудня 2021 р. № 210, від 04 квітня 2023 р. №48, від 04 квітня 2023 р. №49, починаючи з 13 січня 2022 р. Однак, суд звертає увагу, що на момент прийняття оскаржуваного рішення від 03.02.2022 року № 2600-0306-8/20163 у пенсійного органу були відсутні довідки Київської митниці Державної митної служби України від 04 квітня 2023 р. №48 та від 04 квітня 2023 р. №49. Вказані довідки були подані до пенсійного органу лише 27.04.2023 року. Таким чином, позивачу можливо треба уточнити позовні вимоги та склад учасників справи у випадку необхідності оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №262440012140 від 01.05.2023 року.
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Брезіна