12.07.2023м. СумиСправа № 920/155/22
Господарський суд Сумської області у складі
судді Резніченко О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Бублик Т.Д.,
розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали справи №920/155/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро» (вул. Гаврилка Михайла, 15, с. Рунівщина, Полтавський район, Полтавська область, 38730),
до відповідачів: 1) Фермерського господарства «Сівагро» (вул. Центральна, 139, с.Розсоші, Великописарівський район, Сумська область, 42813),
2) Комишанської сільської ради (вул. Київська, 1, с. Комиші, Охтирський район, Сумська область, 42721),
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),
про визнання незаконними та скасування рішень, припинення права оренди
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідачів 1, 2: не прибули;
від третіх осіб 1, 2: не прибули;
Суть питання, що вирішується ухвалою суду.
16.02.2022 позивач подав позовну заяву (вх. № 550 від 16.02.2022), в якій просив суд: визнати незаконними та скасувати рішення, прийняті державним реєстратором Комишанської сільської ради про реєстрацію права оренди на земельну ділянку площею 2,1393 га, за кадастровим номером 5921281700:12:007:0077, на підставі договору оренди землі б/н укладеного між орендарем - ФГ “Сівагро” та орендодавцями: ОСОБА_1 ( частки), ОСОБА_2 ( частки); припинити за ФГ “Сівагро” право оренди земельної ділянки кадастровий номер 5921281700:12:007:0077, площею 2,1393 га, яка розташована на території Добрянської сільської ради.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.09.2022 (суддя Вдовенко Д.В.) провадження у справі № 920/155/22 було закрите на підставі п.1 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро» задоволено. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.09.2022 у справі № 920/155/22 скасовано. Матеріали справи № 920/155/22 передано на розгляд до Господарського суду Сумської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2023, справу №920/155/22 призначено до розгляду судді Резніченко О.Ю.
Ухвалою суду від 11.04.2023 було призначено підготовче засідання на 10.05.2023, 11:00.
Відповідно до ухвали суду від 13.04.2023 провадження у справі №920/155/22 було зупинене до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 10.05.2023 у справі №920/155/22 постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 920/155/22 скасовано, ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.09.2022 залишено в силі.
12.06.2023 матеріали справи надійшли до Господарського суду Сумської області.
Ухвалою суду від 12.06.2023 провадження у справі поновлене, підготовче засідання призначене на 12.07.2023.
Представники сторін в судове засідання не з'явились.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.
Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору
Як підтверджується матеріалами справи, ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.09.2022 (суддя Вдовенко Д.В.) провадження у справі №920/155/22 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства).
Ухвалу суду від 12.09.2022 залишено в силі постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.05.2023.
Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Тобто, суд, закриваючи провадження у справі не здійснює судовий розгляд позовних вимог по суті спору та не встановлює обставини справи з наданням ним юридичної оцінки, що, відповідно, виключає встановлення фактів відносно будь-якої з позовних вимог, що могло потягти за собою висновки щодо наявності підстав визнати обґрунтованими або необґрунтованими позовні вимоги.
Приймаючи до уваги, що Господарським судом Сумської області ухвалою суду від 12.09.2022 розглянуто дану справу № 920/155/22 шляхом закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, суд вважає, що предмет спору у даній справі припинив своє існування.
Окрім цього, частиною 3 статті 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд
1. Закрити провадження у справі №920/155/22 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро», до відповідачів: 1) Фермерського господарства «Сівагро», 2) Комишанської сільської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень, припинення права оренди, - у зв'язку з відсутністю предмету спору.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.
Повний текст ухвали підписано суддею 13.07.2023.
Суддя О.Ю. Резніченко