Ухвала від 13.07.2023 по справі 916/2945/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2945/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 2-1033/23 від 11.07.203р.) про забезпечення доказів, подану заявником разом із позовною заявою (вх. 3437/23 від 11.07.2023р.), пред'явленою до товариства з обмеженою відповідальністю “Рені-лайн”, одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю “Синга шип” про витребування частки у статутному капіталі, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Рені-лайн”, одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю “Синга шип” про витребування частки у статутному капіталі, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення права власності.

Крім того, разом із позовною заявою до суду від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, відповідно до якої позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса документи, які стали підставою для відчуження належної позивачу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю “Рені-лайн”.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч. 2 ст. 111 ГПК України заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Господарський суд зазначає, що позовна заява та заява про забезпечення доказів були підписані представником ОСОБА_1 - адвокатом Субботіною Л.В. При цьому, на підтвердження наявності у представника права подавати заяву від імені позивача суду було надано копію ордера, який містить печатку та підпис адвоката

Частинами 1, 4 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012р. (з наступними змінами та доповненнями) ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги затверджено рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. № 41 (із наступними змінами) (далі - Положення).

Відповідно до п. 11 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.07.2020р. по справі № 320/5420/18 дійшла висновку, що адвокат, який веде судову справу від імені позивача, має право посвідчувати копії документів у справах, зокрема і копії ордера, який є належним документом, що підтверджує повноваження на представництво особи, зокрема, на вчинення такої процесуальної дії, як подання та підписання апеляційної скарги від імені позивача. При цьому, Великою Палатою Верховного Суду у зазначеній справі було враховано, що копія ордеру містила відмітки про її посвідчення, а саме: слова «з оригіналом згідно», особистий підпис адвоката, який засвідчив копію, його ініціали та прізвище, а також дату засвідчення копії.

Проте, надана адвокатом Субботіною Л.В. копія ордеру не засвідчена належним чином, оскільки не містить відміток «з оригіналом згідно», ініціалів та прізвища адвоката, а також дати засвідчення копії.

З викладених обставин господарський суд доходить висновку про ненадання належних доказів на підтвердження наявності у представника права підписувати та подавати від імені ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи ненадання суду належних доказів на підтвердження наявності у представника права підписувати та подавати від імені ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви без розгляду згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 110 111, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів (вх. № 2-1033/23 від 11.07.203р.) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.П. Желєзна

Попередній документ
112171904
Наступний документ
112171906
Інформація про рішення:
№ рішення: 112171905
№ справи: 916/2945/23
Дата рішення: 13.07.2023
Дата публікації: 17.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.09.2025)
Дата надходження: 30.12.2024
Предмет позову: про скасування заходів (ухвали) забезпечення
Розклад засідань:
31.07.2023 11:30 Господарський суд Одеської області
07.02.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
06.03.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
20.03.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
03.04.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
24.04.2024 12:45 Господарський суд Одеської області
20.05.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
05.06.2024 15:00 Господарський суд Одеської області
05.07.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
22.07.2024 15:00 Господарський суд Одеської області
29.07.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
05.08.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
28.08.2024 14:45 Господарський суд Одеської області
14.11.2024 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.12.2024 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
11.12.2024 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.01.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.02.2025 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.04.2025 14:00 Касаційний господарський суд
07.05.2025 14:15 Касаційний господарський суд
18.06.2025 15:15 Касаційний господарський суд
25.06.2025 15:00 Касаційний господарський суд
04.09.2025 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.09.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАТИР К В
КІБЕНКО О Р
ПОЛІЩУК Л В
суддя-доповідач:
БОГАТИР К В
ЖЕЛЄЗНА С П
ЖЕЛЄЗНА С П
КІБЕНКО О Р
3-я особа:
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Бабич Віталій В’ячеславович
 Бабич Віталій Вячеславович
Марковський  Дмитро Аркадійович
відповідач (боржник):
Одноосібне товариство з обмеженою відповідальністю "Синга Шип"
Одноосібне Товариство з обмеженою відповідальністю "Синга шип"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рені-Лайн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНГА ШИП"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рені-Лайн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНГА ШИП"
заявник:
Одноосібне товариство з обмеженою відповідальністю "Синга Шип"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНГА ШИП"
заявник апеляційної інстанції:
Бабич Віталій Олександрович
заявник касаційної інстанції:
Бабич В’ячеслав Олександрович
позивач (заявник):
Бабич Вячеслав Олександрович
представник:
Адвокат Софронкова Надія Олександрівна
Адвокат Субботіна Людмила Валентинівна
представник відповідача:
Ворошилова Дар'я Юріївна
Адвокат Садаков Костянтин Ігорович
Ущаповський Руслан Васильович
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
КОЛОКОЛОВ С І
ПОЛІЩУК Л В
ТАРАН С В