Ухвала від 12.07.2023 по справі 910/10866/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.07.2023Справа № 910/10866/23

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву комунального підприємства Дунаєвецької міської ради "Лісовик"

до 1) Хмельницької обласної військової адміністрації 2)Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішення та визнання права постійного користування

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Дунаєвецької міської ради "Лісовик" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Хмельницької обласної військової адміністрації, Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішення та визнання права постійного користування.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не надано повного викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Так, на першому аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідачів 1, 2, а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме: державне підприємство "Кам'янець-подальське лісове господарство".

Однак, позивачем у позові не зазначено правових підстав щодо залучення вказаної особи до участі у справі, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яку зазначено у позові самим позивачем.

Водночас, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач із заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до суду не звертався, а рівно позивач не зазначив, на які права чи обов'язки визначеної ним у позові третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Мудрий

Попередній документ
112171434
Наступний документ
112171436
Інформація про рішення:
№ рішення: 112171435
№ справи: 910/10866/23
Дата рішення: 12.07.2023
Дата публікації: 17.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.03.2026)
Дата надходження: 11.03.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішення та визнання права постійного користування
Розклад засідань:
05.09.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
26.09.2023 11:15 Господарський суд міста Києва
31.10.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
18.01.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2024 14:45 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
19.08.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2025 16:20 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2026 12:20 Касаційний господарський суд
04.03.2026 11:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МІЩЕНКО І С
ТИЩЕНКО А І
ХРИПУН О О
суддя-доповідач:
МІЩЕНКО І С
МУДРИЙ С М
МУДРИЙ С М
ТИЩЕНКО А І
ХРИПУН О О
3-я особа:
Державне підприємство "Кам'янець-Подільське лісове господарство "
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство "Кам'янець-Подільське лісове господарство "
Державне підприємство "Кам'янець-Подільське лісове господарство"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Дунаєвецька міська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області
відповідач (боржник):
Державне агентство лісових ресурсів Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
Хмельницька обласна військова адміністрація
Хмельницька обласна державна адміністрація (Хмельницька обласна військова адміністрація)
заявник:
Комінальне підприємство Дунаєвецької міської ради "ЛІСОВИК"
заявник апеляційної інстанції:
Дунаєвецька міська рада Камаянець- Подільського району Хмельницької області
Комінальне підприємство Дунаєвецької міської ради "ЛІСОВИК"
Комунальне підприємство Дунаєвецької міської ради "Лісовик"
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Кам'янець-Подільське лісове господарство "
Дунаєвецька міська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області
Комунальне підприємство Дунаєвецької міської ради "Лісовик"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дунаєвецька міська рада Камаянець- Подільського району Хмельницької області
Комунальне підприємство Дунаєвецької міської ради "Лісовик"
позивач (заявник):
Комінальне підприємство Дунаєвецької міської ради "ЛІСОВИК"
Комунальне підприємство Дунаєвецької міської ради "Лісовик"
представник:
Талалай Андрій Славомирович
представник заявника:
Антонюк Назар Васильович
Багінський Артем Олександрович
Заремба Олександр Іванович
Заяць Богдан Сергійович
Савіна Анна Олегівна
представник позивача:
адвокат Підопригора Роман Борисович
представник скаржника:
Ясінський Петро Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СКРИПКА І М
ШАРАТОВ Ю А