ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
12.07.2023Справа № 910/7934/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена Солар"
до Державного підприємства "Гарантований покупець"
треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,
2. Кабінет Міністрів України,
3. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про стягнення 4 484 153,89 грн.,
Суддя Ломака В.С.
Секретар судового засідання Видиш А.В.
Представники учасників справи:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Корсун Ю.Ю. за довіреністю від 27.12.2022 року № 129-Д;
від третьої особи-1: не з'явився;
від третьої особи-2: Мартинюк К.Е. (у порядку самопредставництва);
від третьої особи-3: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Селена Солар" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 4 484 153,89 грн., з яких: 4 153 557,95 грн. - основний борг, 71 940,19 грн. - 3 % річних, 258 655,75 грн. - інфляційні втрати.
В обґрунтування пред'явлених вимог позивач посилався на те, що 28.11.2019 року між ним та відповідачем було укладено договір № 1056/01, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Селена Солар" зобов'язалося продавати, а Державне підприємство "Гарантований покупець" - купувати усю відпущену електричну енергію, вироблену позивачем за "зеленим" тарифом, та здійснювати її оплату. Проте всупереч умовам цього правочину відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконав, оплату електричної енергії за жовтень 2021 року та за період з лютого по серпень 2022 року вчасно та у повному обсязі не здійснив, внаслідок чого станом на 14.05.2023 року за ним утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування компенсаційних виплат. Враховуючи наведені обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю "Селена Солар" вирішило звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.
Також позивач вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат останнього на професійну правничу допомогу в даній справі становить 28 000,00 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2023 року відкрито провадження у справі № 910/7934/23, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.06.2023 року.
02.06.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Державного підприємства "Гарантований покупець" від 02.06.2023 року № 15/1774 на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що обов'язок Державного підприємства "Гарантований покупець" з оплати 100 % вартості відпущеної продавцем за "зеленим" тарифом електричної енергії відносно кожного попереднього розрахункового періоду можливий лише після настання останньої з нижченаведених обставин: отримання Гарантованим покупцем підписаного продавцем акту купівлі-продажу електроенергії, а також оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги, наданої Гарантованим покупцем у розрахунковому місяці. Зважаючи на те, що рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за періоди жовтень 2021 року та лютий-липень 2022 року затверджено лише у вересні 2022 року, а за серпень 2022 року - лише у березні 2023 року, відповідач вказував на відсутність його вини у неналежному виконанні зобов'язань та неправомірність нарахування позивачем заявлених до стягнення сум 3 % річних та інфляційних втрат (розрахунок яких не відповідає вимогам чинного законодавства). Крім того, зважаючи на особливості регулювання зобов'язань сторін під час дії воєнного стану, Державне підприємство "Гарантований покупець" зазначало про здійснення ним розрахунків за 2021-2022 роки з повним урахуванням положень наказів центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі - Міністерства енергетики України.
02.06.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" від 01.06.2023 року, в якому відповідач просив суд, у разі задоволення пред'явлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Селена Солар" позовних вимог, зменшити розмір 3 % річних та інфляційних втрат до 1 %, що, на думку відповідача, відповідає цивільно-правовим принципам рівності та балансу інтересів сторін.
Крім того, 02.06.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли клопотання відповідача від 01.06.2023 року, в яких Державне підприємство "Гарантований покупець" просило суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Кабінет Міністрів України та Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".
У підготовчому засіданні 14.06.2023 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу, якою встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву до 22.06.2023 року, встановлено відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву до 07.07.2023 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2023 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Кабінет Міністрів України та Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"; підготовче засідання відкладено на 12.07.2023 року.
29.06.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" від 29.06.2023 року № 07-4-1/524, в яких останнє наголосило на відсутності причинно-наслідкового зв'язку мі діяльністю третьої особи-3 та не виконанням зобов'язань відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Селена Солар".
06.07.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, обґрунтоване зайнятістю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена Солар" в іншому судовому засіданні.
10.07.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли пояснення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в яких остання просила суд розглядати справу без участі уповноваженого представника третьої особи-1 на підставі наявних у справі документів.
11.07.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли пояснення Кабінету Міністрів України від 04.07.2023 року, в яких останній зазначив про відсутність вини відповідача у неналежному виконанні спірних зобов'язань та неправомірність нарахування позивачем заявлених до стягнення сум 3 % річних та інфляційних втрат.
У підготовчому засіданні 12.07.2023 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/7934/23 на 30 днів.
Крім того, у наведеному підготовчому засіданні суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з огляду на наступне.
Згідно з частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Отже, відкладення підготовчого засідання є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у підготовчому засіданні представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце його проведення, а необхідність залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, неможливість вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 цього Кодексу, у відповідному підготовчому засіданні. Водночас неявка однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи та не свідчить про необхідність відкладення підготовчого засідання.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що у випадку зайнятості його представників в інших судових засіданнях Товариство з обмеженою відповідальністю "Селена Солар" не позбавлене права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Водночас неможливість такої заміни представника підлягає доведенню позивачем на загальних підставах, чого у встановленому законом порядку здійснено Товариством з обмеженою відповідальністю "Селена Солар" не було.
Суд також звертає увагу на те, що з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання у даній справі судом вже відкладалося. За таких обставин, суд зазначає, що у позивача було достатньо часу та можливості для того, щоб в повному обсязі реалізувати свої процесуальні права, встановлені положеннями Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищенаведені обставини, у суду відсутні підстави повторно відкладати розгляд справи у підготовчому засіданні на іншу дату.
Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з'ясовано думку представників відповідача та Кабінету Міністрів України щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.
Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/7934/23 до судового розгляду по суті на 22.08.23 о 14:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 3.
2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.
3. Ухвала набирає законної сили 12.07.2023 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.
Повний текст ухвали складено та підписано 13.07.2023 року.
Суддя В.С. Ломака