13.07.2023 м.Дніпро Справа № 908/644/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач),
розглянувши матеріали апеляційної скарги Концерну “Міські теплові мережі” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.06.2023 (суддя Ярешкно О.В., м. Запоріжжя, повний текст якої підписаний 30.06.2023), у справі №908/644/23
за позовом: Концерну “Міські теплові мережі” (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69091)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство Алєко” (вул. Трегубова, буд. 31, м. Запоріжжя, 69041)
про стягнення 33081,79 грн.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.06.2023 призначено у справі № 908/644/23 комплексну судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення судової експертизи поставлені питання:
1) Який об'єм та розмір спожитої за спірний період (з листопада 2021 по лютий 2023 включно) теплової енергії на потреби опалення нежитлового приміщення 19, площею 62,6 кв.м, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 53, підтверджується документами бухгалтерського та податкового обліку, з урахуванням того, що у вказаному нежитловому приміщенні система централізованого опалення демонтована, по приміщенню проходять транзитні трубопроводи?
2) Чим підтверджується господарська операція, на підставі якої Концерн “Міські теплові мережі” визначив обсяг теплової енергії на потреби опалення нежитлового приміщення 19, площею 62,6 кв.м, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 53, у спірний період (з листопада 2021 по лютий 2023 включно)?
Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покладені на позивача та відповідача порівну.
Зобов'язано Концерн “Міські теплові мережі” та ТОВ “Підприємство Алєко” сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.
Попереджено судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Матеріали господарської справи № 908/644/23 направлено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Копії ухвали надіслано сторонам та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Провадження у справі № 908/644/23 зупинено на час проведення комплексної судової економічної експертизи (до отримання результатів судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи № 908/644/23 до Господарського суду Запорізької області).
Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Концерн “Міські теплові мережі”, в якій, з посиланням на порушення при її постановленні норм процесуального права, нез'ясування обставин справи, просить ухвалу скасувати та вирішити питання щодо стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Антонік С.Г., Орєшкіна Е.В.
Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
За нормами п.п.11, 12 ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі.
Підпунктом 17.10 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Оскільки ухвала про призначення експертизи поєднує в собі також і зупинення провадження у справі, відтак, в даному випадку апеляційна скарга підлягає розгляду на підставі матеріалів справи.
За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З урахуванням відсутності у суді матеріалів справи № 908/644/23, що унеможливлює розгляд питання про відповідність матеріалів апеляційної скарги нормам процесуального законодавства, керуючись ст.ст.234, 235, 258, 260, 261, 262, п.п.17.3, 17.5, 17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/644/23.
2. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну “Міські теплові мережі” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.06.2023 відкласти до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
3. Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв'язку Господарському суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий О.Г. Іванов