13 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/172/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, м. Ізюм, Харківська область (вх. №1051 Х/1)
на рішення господарського суду Харківської області від 01.05.2023 (суддя Жигалкін І.П., повний текст рішення складений 03.05.2023)
у справі №922/172/23
за позовом Aкціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця", м. Харків,
до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, м. Ізюм,
про стягнення 11 704,59 грн,
У січні 2023 року Aкціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства суму збитків у розмірі 11 704,59 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 01.05.2023 у справі №922/172/23 позов задоволено повністю; стягнуто з Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства на користь Aкціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" суми збитків у розмірі 11704,59 грн та 2684,00 грн судового збору.
Відповідач, Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство, з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 01.05.2023 у справі №922/172/23 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Системою автоматизованого розподілу справ між суддями у відповідності до протоколу від 01.06.2023 для розгляду справи №922/172/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2023 у справі №922/172/23 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/172/23; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства (вх. №1051 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 01.05.2023 у справі №922/172/23 до надходження матеріалів справи.
07.06.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/172/23.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 у справі №922/172/23 апеляційну скаргу Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства (вх. №1051 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 01.05.2023 у справі №922/172/23 залишено без руху; встановлено протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку та доказів на їх обґрунтування та належні докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі ( 4 026,00грн); роз'яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу. У випадку ненадання клопотання про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.
Вказана ухвала суду апеляційної інстанції вручена апелянту 22.06.2023, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.
Натомість у строк, визначений судом апеляційної інстанції, та станом на час винесення даної ухвали апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотання про поновлення строку та докази сплати судового збору - не надані.
Відповідно до частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: 1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню; 2) є ухвала про закриття провадження у зв'язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення; 3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення; 4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на наведене та враховуючи, що апелянтом не було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, а суд не наділений правом поновлення пропущеного процесуального строку з власної ініціативи, а також враховуючи неусунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства (вх. №1051 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 01.05.2023 у справі №922/172/23.
Керуючись ст.ст. 232, 234, 254, 255, п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
Відмовити Ізюмському комунальному виробничому водопровідно-каналізаційному підприємству у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 01.05.2023 у справі №922/172/23 (вх. №1051 Х/1) та повернути апеляційну скаргу з додатками.
Головуючий суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін
Суддя І.А. Шутенко