Ухвала від 11.07.2023 по справі 914/117/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"11" липня 2023 р. Справа № 914/117/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді Бонк Т.Б.,

Суддів Бойко С.М,

Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 від 03.07.2023 (вх.№ 01-05/2173/23 від 06.07.2023)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.06.2023 (суддя Щигельська О.) про відмову з задоволенні клопотання про призначення експертизи

у справі № 914/117/23

за позовом: Керівника Жовківської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі

позивача: Кам'янка-Бузької міської ради, місто Кам'янка-Бузька Львівського р-н Львівської обл.,

до відповідача 1: Фермерського господарства «Волоські сади», село Дернів, Львівського р-н Львівської обл.

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Ірпінь Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.06.2023 у справі № 914/117/23 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, закрито підготовче провадження у справі № 914/117/23 та призначити справу до судового розгляду справи по суті.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 (відповідач2) оскаржив ухвалу суду першої інстанції, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити його клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно із ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: 1) про відмову у видачі судового наказу; 2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову; 4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову; 5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; 6) про повернення заяви позивачеві (заявникові); 7) про відмову у відкритті провадження у справі; 8) про передачу справи на розгляд іншого суду; 9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 10) про затвердження мирової угоди; 11) про призначення експертизи; 12) про зупинення провадження у справі; 13) про закриття провадження у справі; 14) про залишення позову (заяви) без розгляду; 15) окрема ухвала; 16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; 19) про відмову ухвалити додаткове рішення; 20) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні судового рішення; 21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; 22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання; 25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця; 26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання; 28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; 29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; 32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду; 34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; 35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Таким чином, у частині 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення, однак ухвала про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи не входить до даного переліку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 261 ГПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, оскарження якої окремо від рішення суду не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.06.2023 у справі № 914/117/23.

Суд звертає увагу скаржнику на те, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 234, 235, 255, п.1 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 03.07.2023 (вх.№ 01-05/2173/23 від 06.07.2023) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.06.2023 у справі № 914/117/23 про відмову з задоволенні клопотання про призначення експертизи.

2. Апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

Суддя С.М. Бойко

Суддя Г.Г. Якімець

Попередній документ
112170296
Наступний документ
112170298
Інформація про рішення:
№ рішення: 112170297
№ справи: 914/117/23
Дата рішення: 11.07.2023
Дата публікації: 17.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.09.2023)
Дата надходження: 05.01.2023
Предмет позову: про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки
Розклад засідань:
13.03.2023 11:20 Господарський суд Львівської області
17.04.2023 14:00 Господарський суд Львівської області
08.05.2023 11:00 Господарський суд Львівської області
05.06.2023 12:30 Господарський суд Львівської області
22.06.2023 11:30 Господарський суд Львівської області
17.07.2023 11:30 Господарський суд Львівської області
21.08.2023 12:30 Господарський суд Львівської області
11.09.2023 13:00 Господарський суд Львівської області
21.11.2023 11:00 Західний апеляційний господарський суд
23.01.2024 10:40 Західний апеляційний господарський суд
15.05.2024 16:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
КРАСНОВ Є В
суддя-доповідач:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
КРАСНОВ Є В
ЩИГЕЛЬСЬКА О І
ЩИГЕЛЬСЬКА О І
3-я особа:
Головне управління Держгеокадастру у Л/о
Головне управління Держгеокадастру у Львівській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління Держгеокадастру у Львівській області
відповідач (боржник):
Фермерське господарство "Волоські сади"
Фермерське господарство "ВОЛОСЬКІ САДИ"
за участю:
Жовківська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Лещук Ігор Вікторович
позивач (заявник):
Кам'янка-Бузька міська рада
Кам`янка-Бузької міська рада
позивач в особі:
Керівник Жовківської окружної прокуратури
представник:
м.Добротвір
м.Добротвір, Маценко Ольга Олександрівна
представник відповідача:
Павлов Кирило Дмитрович
представник позивача:
Леонтьєва Наталя Теодорівна
Сміхура-Скальська Марта Зіновіївна
прокурор:
Львівська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
РОГАЧ Л І
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА