13 липня 2023 року
м. Хмельницький
Справа № 686/8417/23
Провадження № 33/4820/417/23
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Бабаскіна Кирила Сергійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2023 року, -
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2023 року
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , курсанта Харківського національного університету внутрішніх справ,
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 1225 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. (вісім тисяч п'ятсот гривень), з конфіскацією спеціального світлового сигнального пристрою.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
04 липня 2023 року на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга адвоката Бабаскіна К.С.
11 липня 2023 року матеріали адміністративної справи надійшли до Хмельницького апеляційного суду.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом на електронну адресу суду подана апеляційна скарга та у ній наявний сканований підпис (а.с. 54-56).
Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження.
Так, за загальним правилом судочинства кожна заява чи скарга, що подаються до суду, в тому числі, апеляційна скарга, мають бути підписані особою, яка її подає.
Оскільки, Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані вимоги щодо оформлення апеляційної скарги, а тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві. Відповідно до вимог КПК України (ч.5 ст.396), апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає.
Згідно зі ст. 3, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами-суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.6, ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Відповідно до п. 12, п. 23 ч. 1 ЗУ «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
Надсилання апеляційної скарги у електронному вигляді на офіційну електронну адресу (електронну поштову скриньку) суду не є належним способом звернення до суду.
До апеляційної скарги, направленої від імені адвоката Бабаскіна К.С. на електронну поштову скриньку суду не долучено будь-яких даних, необхідних для встановлення статусу особи, яка її подала, а сама скарга не містить електронно-цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи, як суб'єкта звернення з апеляційною скаргою.
Графічне зображення підпису у поданій апеляційній скарзі не слугує належним підтвердженням для встановлення особи, яка подала скаргу.
Вказані обставини, за відсутності особистого підпису особи (вданому випадку ЕЦП) є перешкодою для розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, у зв'язку з чим апеляційна скарга адвоката Бабаскіна К.С. на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2023 року, підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу адвоката Бабаскіна Кирила Сергійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-5 КУпАП, повернути особі, яка її подала.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду Володимир БАРЧУК