Номер провадження: 11-кп/813/1850/23
Справа № 521/12205/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
13.07.2023 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , проаналізувавши апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської обл. ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 31.05.2023 в к/п №12023232020000150 від 18.04.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України
установив:
30.06.2023 прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської обл. ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» була подана апеляційна скарга на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 31.05.2023, яким ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Положення ст. 398 КПК України передбачають, що отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду 1-ої інстанції, суддя-доповідач протягом 3-х днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
В свою чергу, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Водночас, вимогами ч. 1 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду 1-ої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді 1-ої інстанції.
Проте в порушення вищезазначених приписів кримінального процесуального закону, вимоги апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 не є повними, зокрема, в прохальній частині скарги сторона обвинувачення просить вирок суду скасувати, проте не зазначає яке саме рішення необхідно ухвалити суду апеляційної інстанції за результатами розгляду його апеляційної скарги та скасування вироку суду 1-ої інстанції.
При цьому, ч. 1 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду 1-ої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
За таких обставин, відповідно до вищенаведених положень кримінального процесуального закону, апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 24, 396, 399, 404, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач
ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської обл. ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 31.05.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - залишити без руху.
Встановити прокурору Херсонської окружної прокуратури Херсонської обл. ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ятнадцять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.
Роз'яснити прокурору, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Ухвала судді-доповідача оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2