Номер провадження: 22-ц/813/2334/23
Справа № 947/8909/20
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Князюк О. В.
13.07.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого Князюка О. В.,
суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А.П.,
за участю секретаря - Дерезюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому клопотання про надання додаткових доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом встановлення заборони, знесення самовільно збудованого, визнання незаконним та скасування рішення, -
ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Одеської міської ради, в якому просила усунути позивачу перешкоди у здійсненні права власності на гараж, розміром 4,47*5,1 м, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони ОСОБА_2 заважати (перешкоджати) ОСОБА_1 здійснювати відновлювальний ремонт цього гаражу (будівельних робіт, які необхідно виконати для відновлення конструктивних елементів цього гаражу); усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності та користування гаражем, розміром 4,47*5,1 м, за адресою: АДРЕСА_1 , та на спільне майно і прибудинкову територію будинку АДРЕСА_1 , включаючи загальний вхід (заїзд) під № 3 шириною 4,03 м у двір будинку згідно схематичного плану КП «БТІ ОМР» від 07.10.2005 садибної ділянки у АДРЕСА_1 , шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 самовільно побудованого кам'яного паркану та будови "(від вулиці і далі вглиб двору будинку довжиною до квартири АДРЕСА_2 будинку за цією адресою), ролетних воріт (з боку вулиці замість загального входу (заїзду) під № 3 шириною 4,03 м, розташованих юридично за адресою; АДРЕСА_1 (земельна ділянка кадастровий номер: 5110136900:39:005:0021), а також всього побудованого в цих межах; визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради № 2103-VII від 26.04.2017р «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу гр. ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки, площею 0,0437 га, за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійснення права власності на гараж за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони здійснювати ремонт, знесення самовільно збудованого кам'яного паркану та будови за адресою: АДРЕСА_1 , визнання незаконним та скасування рішення ОМР № 2103-VII від 26.04.2017 року було відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 09.12.2021 року засобами поштового зв'язку "Укрпошта" ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, де із посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права ставиться питання про скасування рішення з подальшим вирішенням питання про задоволення позовних вимог.
Крім наданих суду відповідних доказів позивач також просила призначити по справі експертизу, проте судом було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.
Також апелянтом було викладено заперечення щодо ухвал, які окремо від рішення суду не підлягають оскарженню, а саме:
-Ухвалою від 01.12.2021 року Київським районним судом м. Одеси було відмовлено у задоволенні зауважень на протокол судового засідання 11.10.2021 року;
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.01.2022 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом встановлення заборони, знесення самовільно збудованого, визнання незаконним та скасування рішення було відкрито.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.01.2022 року вказану цивільну справу було призначено до розгляду.
Разом з апеляційною скаргою позивачкою подано клопотання про призначення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.04.2023 року за клопотанням ОСОБА_1 у даній цивільній справі призначено комплексну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.
20 червня 2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових доказів.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 липня 2023 року поновлено апеляційне провадження та призначено судове засідання.
11 липня 2023 року на адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:
- від ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) - документацію із землеустрою на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 , у повному обсязі (оригінал);
- від КП «БТІ Одеської міської ради» (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25 тел.: 048-737-80-55) - матеріали архівних інвентаризаційних справ КП «БТІ Одеської міської ради», починаючи з первинної, на об?єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ;
Також просив розглянути клопотання за його відсутності.
У судове засідання зявився представник ОСОБА_2 , який при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Дослідивши матеріали справи та думку сторін, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Так, з клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою за матеріалами справи №947/8909/20 вбачається, що судовий експерт Нахаба О.О. просить надати:
1. Матеріали архівних інвентаризаційних справ КП «БТІ Одеської міської ради» починаючи з первинної, на об?єкти нерухомості, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .
2. Схематичні плани від 18.07.97 року та 07.10.05 року, про які зазначено в п. Б ухвали.
3. Документацію із землеустрою на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 , у повному обсязі. У разі не можливості надання оригіналу, прошу надати дозвіл на проведення досліджень по копії, яка має бути прошитою, пронумерованою та посвідченою відповідним органом.
З матеріалів справи вбачається, що схематичні плани від 18.07.97 та від 07.10.05 було додано до позовної заяви від 15.04.2020: схема від 07.10.05 - п. 5 додатку; схема від 18.07.97 - міститься у тексті висновку експерта ОНДІСЕ від 30.07.2019 - п. 4 додатку.
11 липня 2023 року на адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:
- від ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) - документацію із землеустрою на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 , у повному обсязі (оригінал);
- від КП «БТІ Одеської міської ради» (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25 тел.: 048-737-80-55) - матеріали архівних інвентаризаційних справ КП «БТІ Одеської міської ради», починаючи з первинної, на об?єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.
Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Згідно із частинами 1 і 2 статті 107 ЦПК України матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
З метою забезпечення достатньої кількості порівняльного матеріалу для належного проведення судової почеркознавчої експертизи, колегія суддів вважає, що клопотання необхідно задовольнити.
Враховуючи вчинення процесуальних дій на виконання клопотання експерту, справа підлягає направленню до Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, для проведення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, призначеної ухвалою суду від 20 квітня 2023 року.
Відповідно до положень статей 252 та 253 ЦПК України на час проведення експертизи апеляційне провадження у справі підлягає зупиненню.
ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Керуючись статтями 72, 103, 107, 252, 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання задовольнити.
Витребувати:
- від ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) - документацію із землеустрою на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 , у повному обсязі (оригінал);
- від КП «БТІ Одеської міської ради» (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25 тел.: 048-737-80-55) - матеріали архівних інвентаризаційних справ КП «БТІ Одеської міської ради», починаючи з первинної, на об?єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .
Направити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом встановлення заборони, знесення самовільно збудованого, визнання незаконним та скасування рішення до Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, призначеної ухвалою суду від 20 квітня 2023 року.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: О. В. Князюк
Судді: О. М. Таварткіладзе
А.П. Заїкін