Справа № 522/8737/23
Провадження № 2/522/4320/23
10 липня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Суворової О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-
ОСОБА_1 04.05.2023 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати за ним право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги він обґрунтовував тим, що в нього не має оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру і тому він не може отримати спадщину в нотаріальній конторі.
Ухвалою суду від 10.05.2023 року відкрито провадження по справі в загальному порядку, призначено на 20.06.2023 року та витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Назарової О.С. належним чином завірені копії спадкової справи №04/2023, номер справи у спадковому реєстрі 69231785, що була відкрита після смерті ОСОБА_3 , який помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14.06.2023 року на адресу суду від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Назарової О.С. надійшли належним чином завірені копії спадкової справи №04/2023, номер справи у спадковому реєстрі 69231785, що була відкрита після смерті ОСОБА_3 , який помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 20.06.2023 року закрито підготовче засідання по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на «10» липня 2023 року.
У судове засідання 10.07.2023 року представник позивача не з'явився, був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини своєї не явки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 07.05.1966 року (а.с.14).
Батьком позивача є ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 від 10.03.2022 року (а.с.15).
Після смерті ОСОБА_3 була відкрита спадкова справа у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Назарової Оксани Сергіївни за № 04/2023, номер справи у спадковому реєстрі 69231785, що підтверджується витягом з спадкового реєстру № 71363143 від 03.02.2023 року (а.с.16-17).
До спадкової маси входить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Дана квартира належала померлому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації державного житлового фонду Приморського району 01.07.1998 року за № 0747.
Відповідне право власності було зареєстровано у встановленому законом порядку 20.07.1998 року (запис в реєстровій книзі 269пр-стор.135 - р № 382) відповідно до довідки КП «БТІ» ОМР № 522321.36.21 від 13.04.2021 року (а.с.18).
30.06.2023 року листом № 2088/03.01-12 КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради підтвердило та повідомило, що підприємством надавалась відповідь ОСОБА_3 від 13.04.2021 № 522321.36.21 на заяву від 12.03.2021
№ 6/н щодо зареєстрованого права власності на квартиру за АДРЕСА_2 (а.с.106).
Як вказує позивач у своїй позовні заяві, оригіналу свідоцтва про право власності у нього не має.
21.04.2021 року листом № 86-Д/01-07 ОСОБА_3 КП «Міське агентство з приватизації житла» повідомило, що КП «Міське агентство з приватизації житла» видати копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 не має можливості, в зв?язку з відсутністю відповідних архівних матеріалів в архіві міськагентства, підготовку та видачу приватизаційних документів здійснювало ГЦ «Поліс» Приморської райадміністрації (а.с.19).
15.07.2021 року листом № 202-Д/вих Юридичний департамент Одеської міської ради повідомив, що в архіві Виконавчого комітету Одеської міської ради відсутні відомості щодо вказаного свідоцтва про право власності, і для вирішення порушеного у зверненні питання (отримання копій) порадило звернутися до комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» (65005, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 66),предметом діяльності якого є оформлення дублікатів свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна, оформлених відповідно до закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (а.с.20).
21.07.2021 року листом 188-Д/01-07 КП «Міське агентство з приватизації житла» повідомило, що згідно комп'ютерної та архівної бази, що знаходиться у КП «Міське агентство з приватизації житла», 01.07.1998 р. була здійснена приватизація квартири АДРЕСА_3 іншою організацією, а саме органом приватизації державного житлового фонду Приморського району м. Одеси (а.с.21).
Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_3 є замовником технічної документації в КП «Бюро технічної інвентаризації «ОМР (а.с.24-26).
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що отримати оригінал свідоцтва неможливо.
У зв?язку з такими обставинами, а саме відсутністю оригіналу свідоцтва про право власності, постановою Приватного нотаріуса ОМНО Назаровою О.К. № 139/02-31 від 08.06.2023 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва (а.с.99).
Крім того, суд вказує на наявність в матеріалах справи виписки з особового рахунку № НОМЕР_3 від 08 липня 2021 року, де вказано, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 (а.с.22,23)
Статтею 1217 Цивільного кодексу України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до частини 2 статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього кодексу.
Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування, а саме сином померлого.
Судом досліджена копія спадкової справи №04/2023, номер справи у спадковому реєстрі 69231785, що була відкрита після смерті ОСОБА_3 , який помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка витребувана судом за ухвалою суду від 10.05.2023 року (а.с.39-99).
ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Кот С.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька (а.с.41).
Згідно довідки з Департаменту надання адміністративних послуг ОМР про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №П1-30598-ю/л, вбачається що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: з 12.01.1978 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 25.06.1993 року (а.с.69).
Відповідно до відповіді ГУ ПФУ в Одеській області ,наданої приватному нотаріусу ОМНО Назаровій О.С., вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП : НОМЕР_4 перебував на обліку та отримував пенсію по інвалідності, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис №3179 від 10.03.2022 року. Оскільки пенсія перерахована на поточний рахунок АТ «Ощадбанк» по 31.03.2022 року недоотримана пенсія відсутня (а.с.71).
Відповідно до відповіді ФАТ «Державного експортно-імпортного банку України» від 16.03.2023 №063-07/113БТ наданої приватному нотаріусу ОМНО Назаровій О.С. повідомлено, що на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП : НОМЕР_4 відкрито та діють поточні карткові рахунки: № НОМЕР_5 , залишок на рахунку складає 6912,46 дол. США; № НОМЕР_6 , залишок на рахунку складає 4369, 18 євро (а.с.73).
ОСОБА_1 звернувся із заявою до приватного нотаріуса ОМНО Назарової О.С. про видачу на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом, на день смерті ОСОБА_3 яка складається із:
-грошові вклади (внески)з відповідними відсотками, які знаходяться на зберіганні у АТ «Укрексімбанк» № НОМЕР_5 ,№ НОМЕР_6
-транспортний засіб марки FORD Fiesta, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 (а.с.74).
Транспортний засіб марки FORD Fiesta, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 (а.с.80)
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано 15.05.2001 року, про що зроблено актовий запис №15 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу, Серії НОМЕР_9 (а.с.79).
Згідно положень частини 1 статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» саме у разі неможливості нотаріуса оформити право на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до положень пункту 3.3. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» найпоширенішою причиною звернення особи до суду в справах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є неможливість спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім'я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем.
Відповідно до статті 16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.
Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
У статті 1217 ЦК України, зазначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.
Відповідно частини 1 статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені після відкриття спадщини.
Частиною 3 статті 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Виходячи з вимог статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до частини 5 статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до пункту 37 постанови № 5 від 07.02.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.
У відповідності до підпункту 4.14 пункту 4 Глави 10 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання право встановлювальних документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Таким чином, у зв?язку з тим, що позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право власності в нотаріальному порядку, а в матеріалах справи наявні докази того, що померлий ОСОБА_3 був власником спірної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі листи КП «БТІ» ОМР, то суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права відповідно до пп. 1 п.2 цієї статті.
Згідно ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішив спір щодо його прав обов'язків цивільного характеру.
Виходячи із правил ст.6 ч.1 Конвенції і практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права в Україні, невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду.
Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичних або юридичних осіб, поданому відповідно до даного Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами й іншими особами доказів, що беруть участь у справі.
Наведені позивачем доводи суд вважає обґрунтованими та у зв'язку з цим позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1216-1218, 1220, 1222, 1258, 1261, 1270 ЦК України, ст.ст.1, 2, 4. 5, 11, 76-81, 223, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_10 ) право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 27,7 кв.м, загальною площею 43,3 кв.м, після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 10.07.2023 року.
Суддя О.В.Суворова