Справа № 521/19244/20
Номер провадження:1-кп/521/450/23
12 липня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для його участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яке подано одночасно з клопотанням прокурора про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020160000000779 від 25.06.2020 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених кожного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160000000779 від 25.06.2020 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обвинувачених кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
12.07.2023 року в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотаннями, а саме - про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для його участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яке подано одночасно з клопотанням прокурора про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020160000000779 від 25.06.2020 року.
В судовому засіданні прокурор вищевказані клопотання підтримав та просив їх задовольнити.
Захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що у нього не має зв'язку з підзахисним ОСОБА_5 та його місцезнаходження йому невідоме. В цілому вирішення долю клопотань прокурора залишив на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив. Місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.
Дослідивши матеріали судового провадження, вислухавши доводи прокурора та думку захисника, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог розділу IV КПК України, участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов'язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.
Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов'язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 протягом тривалого часу до суду не з'являється у зв'язки з цим, ухвалою суду від 01.06.2023 року прийнято рішення про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості про те, чи перетинав обвинувачений державний кордон України у період з 20 вересня 2022 року по день надання відповіді, якщо перетинав, то коли і де, чи повертався на територію України, із зазначенням дати в'їзду та виїзду.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 17.01.2023 року перетнув кордон у пункті пропуску «Старокозаче», згідно довідки №91-26577/18/23-Вих від 07.06.2023 року.
На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали судового провадження, та вивчивши заявлене клопотання прокурора, а також враховуючи також те, що обвинувачений залишив територію України, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
Положеннями ст. 335 КПК України, зокрема встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Керуючись ст. ст.187-191, 334, 335, 350, 369-372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для його участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яке подано одночасно з клопотанням прокурора про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення відносно нього судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020160000000779 від 25.06.2020 року - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-А, для його участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
Виконання зазначеної ухвали доручити співробітникам ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури - ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення цієї ухвали.
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - зупинити до його розшуку.
Судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - продовжити в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1