Ухвала від 13.07.2023 по справі 307/1459/22

Справа № 307/1459/22

Провадження № 22-ц/4806/546/23

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сідун Владислав Мирославович, на заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2022 року, ухваленого суддею Ніточко В.В. у справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Тячівської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третіх осібна стороні відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення майна з незаконного володіння

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сідун В.М., подала апеляційну скаргу на заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2022 року.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, апелянтом не сплачено судовий збір у визначеному розмірі.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подання апеляційної скарги в даній справі ставка судового збору складає 8 305,55 грн (5 537,03х150%=8305,55), які повинні бути внесені або перераховані скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA708999980313161206080007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сідун Владислав Мирославович, на заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2022 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору.

Роз'яснити скаржнику, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя М.В. Мацунич

Попередній документ
112169494
Наступний документ
112169496
Інформація про рішення:
№ рішення: 112169495
№ справи: 307/1459/22
Дата рішення: 13.07.2023
Дата публікації: 14.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Закарпатський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.01.2026)
Дата надходження: 08.05.2023
Предмет позову: про повернення майна з незаконного володіння
Розклад засідань:
08.08.2022 10:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
22.08.2022 09:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
31.08.2022 09:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
19.09.2022 09:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
04.10.2022 10:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
18.10.2022 10:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
31.10.2022 11:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
15.11.2022 11:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
29.11.2022 11:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
22.02.2023 13:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
15.03.2023 11:15 Тячівський районний суд Закарпатської області
04.04.2023 11:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
31.05.2023 11:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
13.06.2023 10:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
07.12.2023 10:00 Закарпатський апеляційний суд
02.04.2024 10:00 Закарпатський апеляційний суд
10.09.2024 14:00 Закарпатський апеляційний суд
13.03.2025 15:30 Закарпатський апеляційний суд
26.06.2025 15:30 Закарпатський апеляційний суд
20.01.2026 10:30 Закарпатський апеляційний суд
02.06.2026 10:30 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
НІТОЧКО ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧОПИК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
НІТОЧКО ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧОПИК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Гелетей Марина Василівна
Дублей Віталія Василівна
позивач:
Тячівська міська рада
Тячівська міська рада Закарпатської області
Тячівська міська рада Тячівського району Закарпатської області
позивач в особі:
Тячівська місцева прокуратура
Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області
представник відповідача:
Рішко Павло Михайлович
Сідун Владислав Мирославович
представник третьої особи:
Попович Василь Дмитрович
прокурор:
Тячівська окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
ФАЗИКОШ ГАННА ВАСИЛІВНА
третя особа відповідача:
Дьордяй Василь Васильович
Дьордяй Мар'яна Василівна
Шимон Роза Бейлівна