Справа № 749/670/22
Номер провадження 1-кп/749/17/23
13 липня 2023 року місто Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022270290000525 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов'язаного, такого, що утриманні дітей, осіб похилого віку та осіб з інвалідністю не має, особою з інвалідністю не є, народним депутатом та депутатом органів місцевого самоврядування не є, раніше засудженого: вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2011 року за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до 80 годин громадських робіт; вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2011 року за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185, статтею 69, статтею 70 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі; вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2014 року за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , інші учасники кримінального провадження: потерпіла ОСОБА_4 , -
Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 р. № 133/2022, від 18.04.2022 р. № 259/2022, від 17.05.2022 р. № 341/2022 та від 17.08.2022 р. № 573/2022 воєнний стан продовжувався, останній раз із 05 год. 30 хв. 23.08.2022 р., строком на 90 діб.
Поряд з цим, 21.10.2022 р. близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, перебуваючи у спальній кімнаті, біля дивану, на якому спала ОСОБА_4 , з підлоги таємно викрав гроші в сумі 2000 грн, належні ОСОБА_4 , яка є його рідною бабусею, чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.
Відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, та показав, що 21.10.2022 р. зайшов додому поїсти. Бабуся лежала у ліжку. Побачив, що у неї випали гроші. Забрав їх. Їсти не став, натомість пішов та купив на ці кошти пива, горілки та чіпсів. Решту 1600 грн потім віддав працівникам поліції, які повернули їх бабусі в той же день. Протягом місяця він повернув бабусі решту коштів з тих сум, що заробляв тимчасовими підробітками. На даний час бабуся має складний стан здоров'я, обвинувачений з братом проживають з нею, доглядають за нею та допомагають по господарству. У скоєному щиро розкаявся. Зазначив, що на сьогодні бабуся його пробачила та повністю йому довіряє.
Показання обвинуваченого не суперечать фактичним обставинам справи, викладеним у формулюванні обвинувачення, які ним не оспорюються.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На виконання положень вказаної норми суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім частини письмових доказів та характеризуючих даних особи обвинуваченого, що узгоджено стороною захисту та обвинувачення, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, які правильно розуміють зміст обставин у провадженні та суд переконався у добровільності їх позиції. Судом роз'яснено неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Керуючись внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні і обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Обставинами, що обтяжують покарання, є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Обставинами, які пом'якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
При призначенні покарання суд враховує досудову доповідь органу пробації, що надійшла до суду 19.04.2023 р. за вх. № 1253, згідно якої орган пробації дійшов висновку, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі і для окремих осіб.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому, за положеннями ст. 50 КК України метою покарання, крім кари, є виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи ризики небезпеки обвинуваченого для суспільства та повторності вчинення правопорушення, суд вважає, що надання можливості обвинуваченому виправитись у період іспитового строку відповідатиме меті покарання та сприятиме налаштуванню обвинуваченого на законослухняну поведінку.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, з огляду на що на підставі ст. 75 КК України останнього слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням.
При визначенні тривалості іспитового строку та обов'язків, які покладаються на особу, суд звертає особливу увагу на схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень.
Суд вважає, що на підставі статті 76 Кримінального кодексу України слід покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред'явлено.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Грошові кошти слід залишити у розпорядженні власника.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався та обранню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки.
На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Грошові кошти у розмірі 1600, 00 гривень (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) залишити у розпорядженні власника ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1