Справа № 740/4306/23
Провадження № 1-кп/740/339/23
про призначення судового розгляду
12 липня 2023 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
- прокурор ОСОБА_3 ,
- обвинувачений ОСОБА_4 ,
- захисник ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
установив:
10.07.2023 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.
У підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого. Також подав до суду письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на те, що не зменшилися та продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, зауважив, що обвинувачений може впливати на потерпілого, який завершив лікування, з метою зміни його показань, а потерпілий ще не допитаний судом.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Щодо клопотання прокурора - просили відмовити, змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, надавши можливість підтримувати фінансово потерпілого і відшкодувати йому збитки. Наведені прокурором ризики нічим не підтверджені, зокрема, ризик впливу на потерпілого ґрунтується на припущеннях. Обвинувачений вже 3 місяці перебуває під вартою, що обмежує його у наданні фінансової допомоги потерпілому, а тому стосовно нього можливо обрати більш м'який запобіжний захід. Обвинувачений має міцні соціальні зв'язки, має дружину і дочку, позитивно характеризується за місцем проживання.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув'язнення особи до засудження її компетентним судом (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
У кожному випадку, як підкреслює ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Статтею 199 КПК України встановлено, що к лопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд ураховує те, що слідчий суддя обрав обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою попередження ризику переховування ОСОБА_4 від суду, а також незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, одним з яких є його дружина, яка крім підозрюваного та потерпілого була єдиним очевидцем подій перед та після бійки підозрюваного з потерпілим. Жоден з більш м'яких запобіжних заходів, у тому числі домашній арешт не зможе запобігти встановленим ризикам, ураховуючи спільне проживання підозрюваного з основним свідком за однією адресою. Також суд ураховує, що потерпілий та свідки ще не допитані в судовому засіданні.
За таких обставин суд вважає, що доведено існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати.
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. З урахуванням вимог ст. 178 КПК України, а також з огляду на доведеність прокурором, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти зазначеним ризикам, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлені, тому згідно зі ст. 316 КПК України кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (з урахуванням принципів відкритості та гласності) суддею одноособово.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст. 314, 314-1 КПК України.
Таким чином, підготовка до судового розгляду є завершеною.
Керуючись ст. 177, 183, 184, 314 - 317, 371, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 09 вересня 2023 року включно.
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - призначити на 10 серпня 2023 року 11-00 годину та проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» з подальшим поміщенням до ІТТ № 3 м. Ніжина на час розгляду Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Доручити Ніжинському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ніжині Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Досудову доповідь надати суду до 07 серпня 2023 року.
Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.
Копії ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», ІТТ № 3 м. Ніжина.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повну ухвалу складено і підписано 13.07.2023.
Суддя ОСОБА_1