Справа № 736/1156/23
Номер провадження 2/736/192/23
13 липня 2023 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Чурупченка М.І.,
за участю секретаря - Макуха О.О.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису -
Позивач звернулась до суду з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису та просить: визнати виконавчий напис від 14 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №38969, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в сумі 17 490 гривень - таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на її користь позивача всі понесені витрати.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.05.2023 року, вона з додатку "ДІЯ» дізналася про наявність відносно неї виконавчого провадження. Того ж дня вона звернулася до приватного виконавця Коваля В.О., який роз'яснив, що відносно неї вчинено виконавчий напис нотаріуса про стягнення з неї заборгованості. Нею було отримано постанову про відкриті ВП №67168708 від 18.10.2021 року з ідентифікатором доступу до документів. Зайшовши до автоматизованої системи виконавчого провадження було виявлено сканкопію виконавчого напису, вчиненого у відношенні ОСОБА_1 .
До 23.05.2023 року вона не отримувала жодних документів а ні щодо винесення виконавчого напису, а ні щодо відкриття виконавчого провадження. Оскільки невдовзі після відкриття ВП почався збройний конфлікт на території України, може через це їй і не було направлено документи виконавчого провадження. Тому про наявність виконавчого напису вона дізналася лише 23.05.2023 року, коли звернулася до приватного виконавця.
Як вбачається із виконавчого напису, між нею та ТОВ «Глобал Кредит» укладено кредитний договір №001/20/033402 від 13.03.2020 року, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі Договору відступлення прав вимоги №ГЛ/29-01 від 29.01.2021 року.
14.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. на підставі ст.ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 №1172, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 38969, за яким нотаріус пропонує звернути стягнення з позивача: заборгованість за кредитним договором від 13 березня 2020 року, укладеним між ним та ТОВ «Глобал Кредит», право вимоги за яким перейшло до ТОВ "ФК «Кредит-Капітал». Стягнення заборгованості проводиться за період з 28.01.2021 року по 11.05.2021 року. Сума заборгованості складає 17490 гри в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 4600 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 11960 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України "Про нотаріат» стягнуто плату, однак не вказано яку. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника складає 17490 грн.
Виконавчий напис набрав чинності з дати вчинення - 14.05.2021 року.
18.10.2021 на підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67168708.
Вона вважає, що спірний виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, норм матеріального права, що тягне за собою ряд інших дій, що порушують її права.
Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2023 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду в судове засідання на 13 липня 2023 року.
Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи у їх з позивачем відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не надано.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Остапенко Є.М. в судове засідання не прибув.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваль В.О. в судове засідання не прибув. Письмових пояснень щодо позову та будь-яких клопотань до суду не надано.
Враховуючи позовні вимоги позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, беручи до уваги відсутність відповідачів, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та відзиву не подали, суд приходить до висновку про можливість заочно розглянути справу відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 23.05.2023 року, вона з додатку "ДІЯ» дізналася про наявність відносно неї виконавчого провадження. Того ж дня вона звернулася до приватного виконавця Коваля В.О., який роз'яснив, що відносно неї вчинено виконавчий напис нотаріуса про стягнення з неї заборгованості. Нею було отримано постанову про відкриті ВП №67168708 від 18.10.2021 року з ідентифікатором доступу до документів. Зайшовши до автоматизованої системи виконавчого провадження було виявлено сканкопію виконавчого напису, вчиненого у відношенні ОСОБА_1 .
До 23.05.2023 року вона не отримувала жодних документів а ні щодо винесення виконавчого напису, а ні щодо відкриття виконавчого провадження. Оскільки невдовзі після відкриття ВП почався збройний конфлікт на території України, може через це їй і не було направлено документи виконавчого провадження. Тому про наявність виконавчого напису вона дізналася лише 23.05.2023 року, коли звернулася до приватного виконавця.
Як вбачається із виконавчого напису, між нею та ТОВ «Глобал Кредит» укладено кредитний договір №001/20/033402 від 13.03.2020 року, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі Договору відступлення прав вимоги №ГЛ/29-01 від 29.01.2021 року.
14.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. на підставі ст.ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 №1172, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 38969, за яким нотаріус пропонує звернути стягнення з позивача: заборгованість за кредитним договором від 13 березня 2020 року, укладеним між ним та ТОВ «Глобал Кредит», право вимоги за яким перейшло до ТОВ "ФК «Кредит-Капітал». Стягнення заборгованості проводиться за період з 28.01.2021 року по 11.05.2021 року. Сума заборгованості складає 17490 гри в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 4600 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 11960 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України "Про нотаріат» стягнуто плату, однак не вказано яку. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника складає 17490 грн.
Виконавчий напис набрав чинності з дати вчинення - 14.05.2021 року.
18.10.2021 на підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67168708.
Вона вважає, що спірний виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, норм матеріального права, що тягне за собою ряд інших дій, що порушують її права.
Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право вимоги за Кредитним договором №001/20/033402 від 13.03.2020 року, укладеним з ТОВ «Глобал Кредит», на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №ГЛ/29-01 від 29.01.2021 року. При цьому Позивача не було повідомлено а ні первісним кредитором, а не новим кредитором про відступлення/набуття права вимоги за вище згаданим Кредитним договором. Окрім того, листа повідомлення про намір вчинити виконавчий напис та вимогою сплатити заборгованість також отримано не було.
Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. при вчиненні виконавчого напису №38969 від 14.05.2021 року не було додержано порядку його вчинення, не перевірено правомочність заявляти вимоги до Позивача, а також безспірність вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 в розмірі 17490 гривень.
За загальним правилом статей 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.
Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За змістом статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями-не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій, а лише їх конкретизує.
Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.
За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису-надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов'язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості боржника, у тому числі і внаслідок цивільно-правової відповідальності-це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).
Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої вимоги боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та виходячи з системного аналізу статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника.
Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й встановити та зазначити у рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс17 та постанові Верховного Суду у справі № 207/1587/16 від 19 вересня 2018 року (провадження № 14-12559св18).
З матеріалів справи слідує і дана обставина була встановлена в судовому засіданні, що приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не дотримано вимог щодо безспірності заборгованості позивача перед відповідачем, оскільки сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості позивача.
Ураховуючи те, що нотаріус вчинив виконавчий напис з порушенням норм чинного законодавства, не перевірив безспірності заборгованості, тому наявні підстави для задоволення позову.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що факт безспірності підпадає під об'єктивний сумнів, стверджувати протилежне підстави відсутні, а тому зазначений виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, тобто позов є обґрунтованим.
Оскільки позовні вимоги позивача задовольняються, тому витрати понесені позивачем на правову допомогу у розмірі 3000 грн. підлягають стягненню з відповідача на її користь, згідно квитанції та акту виконаних робіт.
Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Відповідачу необхідно роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 18, 257, 261, 631, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 34, 39, 50, 87, 88 Закону України « Про нотаріат», ст.ст. 280-284, 258-259, 263, 265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати виконавчий напис від 14 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №38969, про звернення стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в сумі 17 490 (сімнадцять тисяч чотириста дев'яносто) гривень 00 копійок таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на користь ОСОБА_1 витрати понесені нею на правову допомогу у розмірі - 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на користь держави судовий збір у розмірі - 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Копію рішення надати сторонам до відому та роз'яснити відповідачу, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду до суду, який ухвалив заочне судове рішення.
На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя: М. І. Чурупченко