Справа № 686/5778/23
Провадження № 3/686/2270/23
11 липня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальсноті - адвоката Косіка С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 25 лютого 2023 року о 00 год. 46 хв., по вул. Кам'янецькій, 21 в м. Хмельницькому, керував транспортним засобом "BMW I3", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не чітке мовлення) та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» та в медичному закладі КНП “ХОЗзНПД» ХОР, відмовився, правопорушення вчинено повторно протягом року.
Крім того, 25 лютого 2023 року о 00 год. 46 хв., по вул. Кам'янецькій, 21 в м. Хмельницькому, ОСОБА_1 на порушення п. 2.1 (а ) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом "BMW I3", номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року, постанова серії ЕАР № 6480813 від 31.01.2023 року.
04 червня 2023 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Вінницьке шосе, 1/3 в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом "BMW I3", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога, зі згоди водія у встановленому законом порядку. Висновок КНП “ХОЗзНПД» ХОР № 804 від 04.06.2023 року.
Окрім того, 04 червня 2023 року о 16 год. 30 хв. по вул. Вінницьке шосе, 1/3 в м. Хмельницькому, ОСОБА_1 на порушення п. 2.1 (а ) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом "BMW I3", номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Юкіш О.А., в судовому засіданні, просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, аргументуючи свою позицію тим, що уповноваженим органом не долучено до матеріалів справи доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, за викладених у протоколах про адміністративні правопорушення обставин.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних порушень Правил дорожнього руху, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовані факти керування 25.02.2023 року, ОСОБА_1 , автомобілем "BMW I3", номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року, з ознаками алкогольного сп'яніння та його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку (ст. 266 КУпАП, «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затверджений постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735) огляду на стан алкогольного сп'яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, що підтверджується, а також факти керування 04.06.2023 року, ОСОБА_1 , автомобілем "BMW I3", номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року, в стані алкогольного сп'яніння: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «ХОЗЗНПД» ХОР від 04.06.2023 року, висновку КНП «ХОЗЗНПД» ХОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 804 від 04.06.2023 р., акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.06.2023 року, постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серія ЕАР № 6110157 від 02.11.2022 року, серія ЕАР № 6480813 від 31.01.2023 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 126 КУпАП, та даними відеозапису, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень.
Суд відхиляє твердження захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Юкіша О.А. про те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту керування останнім транспортним засобом, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді належними, достовірними та допустимими доказами, в тому числі й відеозаписом.
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за: ч. 3 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за ч. 5 ст. 126 КУПАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та за ч. 5 ст. 126 КУПАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Повторність вчинення ОСОБА_1 двічі протягом року порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.08.2022 р., яка набрала законної сили 12.08.2022 р., справа № 686/15138/22 та постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.11.2023 року, яка набрала законної сили 28.11.2022 р., справа № 686/23836/22, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме згідно з санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
Разом з тим, санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає накладення на водіїв адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163510 від 25.02.2023 року та серії ААД № 406783 від 04.06.2023 р. автомобіль "BMW I3", номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить іншій особі ( ОСОБА_5 ).
Крім того, ч. 3 ст. 30 КУпАП визначено: «якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті».
Як вбачається із постанови Хмельницької області від 01.08.2022 р., яка набрала законної сили 12.08.2022 р., справа № 686/15138/22, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, крім того, як вбачається із постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.11.2023 року, яка набрала законної сили 28.11.2022 р., справа № 686/23836/22, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. До закінчення строку позбавлення права керування транспортними засобами, визначеного постановами Хмельницького міськрайонного суду від 01.08.2022 року та 15.11.2022 року, ОСОБА_1 вчинив нові правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП, тому до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком десять років, слід приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за попередніми постановами, яка станом на 11.07.2023 р. становить 2 роки 05 місяців 18 днів, та визначити остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п'ятдесят одну тисячу) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 12 років 05 місяців 18 днів, без конфіскації транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП і на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п'ятдесят одну тисячу) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП шляхом приєднання невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.11.2022 року, визначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п'ятдесят одну тисячу) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 12 років 06 місяців 20 днів, без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.
Суддя: