Справа № 686/15470/23
Провадження № 1-кс/686/5842/23
13 липня 2023 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023243000002092,
встановила:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2023 року у кримінальному провадженні №12023243000002092 на мотоцикл «Geon Unit», д.н.з. НОМЕР_1 . Також просив зобов'язати працівників поліції повернути йому зазначений мотоцикл.
В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12023243000002092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cm. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2023 близько 15 год. 00 хв. у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вул. Миколи Мазура в напрямку вул. Бандери, не переконавшись в безпечності руху, почала виконувати маневр лівого повороту на вул. Бандери, в результаті чого здійснила зіткнення з мотоциклом «Geon Unit», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині вул. Бандери зі сторони проспекту Миру в напрямку вул. Зарічанської.
16 червня 2023 мотоцикл «Geon Unit», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням якого був ОСОБА_3 , власником якого є ОСОБА_5 , визнаний речовим доказом та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів що знаходяться по вул. Романа Шухевича 120А, м. Хмельницького.
В подальшому суддею Хмельницького міського суду Хмельницької області було накладено арешт на мотоцикл «Geon Unit», д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія « НОМЕР_4 », від 10.06.23 належить ОСОБА_5 .
На даний час у кримінальному провадження №12023243000002092 за ознаками правопорушення, cт. 286 КК України з указаним транспортним засобом проведено усі необхідні слідчі дії. Окрім того, вищевказане кримінальне провадження закрите.
У зв'язку з цим просить скасувати арешт на мотоцикла «Geon Unit», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ініціатор клопотання у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо скасування арешту не заперечив.
Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчою суддею встановлено, що слідчим відділом Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023243000002092 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2023 року, з-поміж іншого, було накладений арешт на мотоцикл «Geon Unit», д.н.з. НОМЕР_1 з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним.
Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 06.07.2023 року кримінальне провадження №12023243000002092 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відомості про скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження протягом двадцяти днів з моменту її отримання матеріали кримінального провадження не містять.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).
Згідно висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Враховуючи, що кримінальне провадження №12023243000002092 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі постанови слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 06.07.2023 року, слідча суддя приходить до висновку, що потреба у подальшому застосуванні вказаного арешту відпала, у зв'язку з чим клопотання у цій частині підлягає задоволенню.
Що стосується заяви у частині вимоги про повернення вказаного майна, слід зауважити, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучене, невідкладно з моменту постановлення ухвали про скасування арешту, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.174 КПК України, -
постановила:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023243000002092 задовольнити частково.
Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2023 року у кримінальному провадженні №12023243000002092 від 16.06.2023 на мотоцикл «Geon Unit», д.н.з. НОМЕР_1 ,- скасувати.
У задоволенні решти клопотання, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя