Справа № 683/1948/23
3/683/828/2023
13 липня 2023 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
ОСОБА_1 27 травня 2023 року близько 17 години 45 хвилин, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння в дворі будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Однак, враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді такої категорії справи є обов'язковою, останній неодноразово викликався в судові засідання, однак в них не з'являвся.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957634 від 27 травня 2023 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 27 травня 2023 року близько 17 години 45 хвилин, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння в дворі будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 травня 2023 року, у яких вона вказувала, що 27 травня 2023 року близько 17 год. 45 хв. вона перебувала за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , та була свідком того, як маловідомі їй особи, які перебували в дворі будинку АДРЕСА_2 , штовхалися, голосно кричали та виражалися нецензурною лайкою. Після приїзду працівників поліції один із них, а саме ОСОБА_3 продовжував виражатися нецензурною лайкою у присутності працівників поліції та у присутності сторонніх осіб.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: