Справа № 601/1795/23
Провадження № 1-кс/601/707/2023
13 липня 2023 року місто Кременець
Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12023211010000485 від 07.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023211010000485 від 07.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт (шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування) на військове майно, а саме: на 118 військових літніх польових панам із комбінованими кольорами, 58 розміру, на кожній із яких розміщена етикетка із надписом у верхній частині «Панама літня польова (ПЛЛ), у нижній частині «Власність НГУ, не для продажу».
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 06.07.2023 у Кременецький РВП із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що із приміщення належному йому швейного цеху, що розташований по АДРЕСА_2 , невідома особа в період часу з 13:00 год. по 15:00 год. шляхом взлому дверей проникла у приміщення, звідки таємно викрала близько 250-ти панам військових літніх польових, що шиються на замовлення НГУ, чим завдала матеріальної шкоди заявнику на суму 18 750 гривень.
07.07.2023 дана подія внесена до ЄРДР за №12023211010000485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Правова кваліфікація правопорушення - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вказаної крадіжки причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Бонівка, Кременецького району Тернопільської області.
10.07.2023 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції армійську сумку із надписом на ручці «Фількевич», у якій знаходиться 118 військових літніх польових панам із комбінованими кольорами, всі 58 розміру, на кожній із яких розміщена етикетка із надписом у верхній частині «Панама літня польова (ПЛЛ), у нижній частині «Власність НГУ, не для продажу». До вказаної сумки прикріплено бирку на якій зазначені відповідні надписи та підписи понятих, яку опечатано печаткою «Для пакетів №109» Кременецького РВП.
Як повідомив під час допиту ОСОБА_4 , що пошиття вказаних панам здійснювалось у швейному приміщенні на третьому поверсі Кременецької автошколи «ТСО України», що знаходиться по вул.Дубенська,1, м.Кременець, які в подальшому відправляються для військових Національної гвардії України, а тому в умовах воєнного часу необхідні для використання.
Враховуючи вищевикладене та те, що вище зазначені предмети (речові докази), які вилучено, під час добровільної видачі від 10.07.2023 зберегли на собі сліди та предмети кримінального правопорушення і є речовими доказами у кримінальному провадженні №12023211010000485 виникла необхідність у накладені арешту на вищезазначене майно.
У судове засідання прокурор не з'явився, зазначивши у клопотанні про розгляд справи у його відсутності.
В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
В силу вимог ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Оскільки на цьому етапі жодній особі не вручено повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).
Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР від 07.07.2023, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023211010000485 здійснюється за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (протоколом допиту потерпілого від 07.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06.07.2023, заявою від 07.07.2023, протоколом добровільної видачі та огляду від 10.07.2023, фототаблицями,, постановою визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.07.2023) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Отже, прокурор довів достатність підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зокрема використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).
10.07.2023 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції армійську сумку із надписом на ручці «Фількевич», у якій знаходиться 118 військових літніх польових панам із комбінованими кольорами, всі 58 розміру, на кожній із яких розміщена етикетка із надписом у верхній частині «Панама літня польова (ПЛЛ), у нижній частині «Власність НГУ, не для продажу».
Отже майно, що було вилучене відповідно до положень ст. 167-168 КПК є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Правовою підставою арешту майна є відповідні положення ст. 170 КПК України.
10.07.2023 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції армійську сумку із надписом на ручці «Фількевич», у якій знаходиться 118 військових літніх польових панам із комбінованими кольорами, всі 58 розміру, на кожній із яких розміщена етикетка із надписом у верхній частині «Панама літня польова (ПЛЛ), у нижній частині «Власність НГУ, не для продажу».
Вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.07.2023 року.
Досліджені під час судового засідання матеріали дають слідчому судді підстави вважати, що заявлена прокурором мета - забезпечення збереження речових доказів може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Також слід зазначити, що внаслідок проведення експертиз вилученого майна можливо виявити інші докази, які можуть бути використані під час розслідування кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене майно, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні № 12023211010000485 від 07.07.2023.
Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.
Окремо слід зазначити, що жодних негативних наслідків арешту майна для третіх осіб не вбачається.
З врахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.
Враховуючи, що у межах кримінального провадження перевіряється, наявність засобів, знарядь вчинення кримінального правопорушення та (або) чи зберегли на собі речі сліди злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що в разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, наявний ризик переховування, пошкодження або знищення цього майна, що унеможливить отримання органом досудового розслідування інформації, яка має значення для цього досудового розслідування. В такому разі передача вилученого майна володільцю майна не забезпечить його належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна з метою збереження його як речового доказу є обґрунтованим.
Викладене вище свідчить про можливість і доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене майно в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12023211010000485 від 07.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт (шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування) на військове майно, а саме: на 118 військових літніх польових панам із комбінованими кольорами, 58 розміру, на кожній із яких розміщена етикетка із надписом у верхній частині «Панама літня польова (ПЛЛ), у нижній частині «Власність НГУ, не для продажу».
Дозволити зберігати вищевказаний речовий доказ у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою вул.Драгоманова,5 м.Кременець Тернопільської області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1