Справа № 686/29262/21
Провадження № 1-кс/686/5746/23
12 липня 2023 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 32021240000000041,
встановила:
05.07.2023 року слідчий відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПП " ОСОБА_5 " з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.
15.07.2021 року Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 32021240000000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 195 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що «службові особи ПП « ОСОБА_6 » у період з 01.08.2019 по 31.12.2019 за рахунок внесення недостовірних відомостей до документів про вартість виконаних робіт та витрати по будівництву привласнили бюджетні кошти на суму 1 097 928,80 грн., тобто в особливо великих розмірах.
Встановлено, що за результатами аналітичного дослідження фінансової та господарської діяльності ПП « ОСОБА_6 » щодо наявності ознак правопорушень, пов'язаних з привласненням посадовими особами підприємства бюджетних коштів для використання у власних цілях за період 01.08.2019 по 31.12.2019, проведеного працівниками відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено порушення: за рахунок документального оформлення придбання та реалізації будівельних матеріалів та спортивного покриття, факт поставки яких відсутній, посадовими особами ПП « ОСОБА_6 » було внесено недостовірні дані до Актів та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат по об'єкту будівництва «Поточний ремонт приміщення №13 будівлі №75 військової частини НОМЕР_1 військове містечко №2 м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області» на загальну суму 1 097 928,80 гривень з ПДВ, чим не дотримано вимоги п.п. 6.4.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 і порушено вимоги Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (зі змінами та доповненнями).
24 квітня 2023 призначено комплексну будівельно-технічну та судово-економічну експертизу виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення експерту поставлено запитання:чи підтверджується документально висновок аналітичного дослідження фінансової та господарської діяльності ПП « ОСОБА_6 » щодо наявності ознак правопорушень, пов'язаних з привласненням посадовими особами підприємства бюджетних коштів для використання у власних цілях за період 01.08.2019 по 31.12.2019 №23/22-01-08-07-23/33709762 від 20.04.2021 в частині не дотримання вимоги п.п. 6.4.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 і порушення вимоги Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (зі змінами та доповненнями), в межах виконання договору підряду № 28 від 23.08.2019 року?
Так, 08 травня 2023 року до СВ Хмельницького РУП надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме оригінали або належним чином завірені копії документів ПП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.08.2019 по 31.12.2019.
Також, встановлено що 28.01.2021 ПП « ОСОБА_6 » змінено назву на ПП « ОСОБА_5 » та змінено юридичну адресу підприємства: АДРЕСА_1 .
Для проведення судово-економічної експертизи з вищевказаних питань експерту необхідні документи бухгалтерського обліку.
А тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу з можливістю вилучення відомостей про рух грошових коштів по банківських рахунках відкритих на ім'я ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які зареєстровані в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_3 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_4 , Львівській обласній дирекції AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Львів МФО НОМЕР_5 , за період з 01.08.2019 по 31.12.2019.
Такий період руху коштів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відображатиме підтвердження або спростування факту, привласнення бюджетних коштів службовими особами ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у період з 01.08.2019 по 31.12.2019, за рахунок внесення недостовірних відомостей до документів про вартість виконаних робіт та витрат по будівництву.
Відомості про рух коштів, а також платіжні доручення по рахунку № НОМЕР_6 ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Києві.
Відомості про рух коштів, а також платіжні доручення по рахунку НОМЕР_7 ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ^762) перебувають у володінні Львівської обласної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Відомості про рух коштів, а також платіжні доручення по рахунку № НОМЕР_9 ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перебувають у володінні Хмельницької філії АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Окрім цього, відомості про рух коштів по рахунках ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, мають вагоме доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки в них відображатимуться час, розмір коштів, а також призначення платежу які перераховувались ПП « ОСОБА_5 ».
Слідчий в судове засідання не з'явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд даного клопотання без участі ініціатора.
Крім того слідчий просить розглядати клопотання без участі володільця документів.
У зв'язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представники володільців документів - у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
При цьому, обов'язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до пп. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У порушення вказаних вище вимог, слідчим не долучено до клопотання доказів того, що ПП « ОСОБА_5 », до документів якого слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно є правонаступником ПП « ОСОБА_6 », а отже, документи, мають значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що ІНФОРМАЦІЯ_6 ) - це українська компанія, що збирає, продає (незначна частина інформації доступна безоплатно), об'єднує та аналізує дані основних публічних реєстрів країни. Отже, дані такої компанії, долучені слідчим до клопотання не є офіційними державними відомостями та ними не може бути належним чином посвідчено обставини того, що ПП « ОСОБА_5 » є правонаступником ПП « ОСОБА_6 ».
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
постановила:
У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя