Справа № 349/1124/23
Провадження № 3/349/515/23
іменем України
12 липня 2023 року м.Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О., з участю захисника Романківа І.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянинки України, українки, яка є фізичною особою підприємцем,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 звинувачується у тому, що керуючи транспортним засобом, відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17 червня 2023 року о 00 год 59 хв. в с.Верхня Липиця по вул. Центральна керувала транспортним засобом марки "Нісан", реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовилася, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася.
Захисник Романків І.М. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 не відмовлялася від проходження медичного огляду у Рогатинській ЦРЛ про що зазначила у протоколі та що підтверджується відеозаписом події. Після прибуття у Рогатинську ЦРЛ працівник поліції самостійно зайшов у медичний заклад, за деякий час вийшов та повідомив про відсутність приладу "Драгер". Дана обставина не могла бути підставою для того, щоб їхати у інший медичний заклад, оскільки ОСОБА_1 мала бути оглянута лікарем, у неї слід було відібрати біоматеріал (кров, чи слину). З цих підстав просив провадження у справі закрити.
Заслухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 2.5 ПДР встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачено адміністративну відповідальність згідно ст.130 КУпАП.
Огляд особи, яка керує транспортним засобом на стан алкогольного сп'яніння, проведення процедури огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп'яніння, та оформлення результатів такого огляду, повинен відбуватися з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі - Інструкція).
За змістом ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп'яніння підлягають відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан алкогольного сп'яніння.
Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Порядок проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я і оформлення його результатів регламентований розділом ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735.
Згідно положень п.3 та п.4 розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.
Відповідно до положень п. 8 розділу ІІІ Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.
Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що в закладах охорони здоров'я встановлюється факт алкогольного сп'яніння особи за результатами обстеження особи лікарем, або за результатами лабораторних досліджень біологічного середовища особи ( слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук).
За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.
Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров'я.
Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.
Кожний випадок огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5).
Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Тобто, незалежно від методу встановлення факту перебування особи в стані алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, лікарем складається акт медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.
За результатами дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 погодилася на проходження огляду на стан сп'яніння у найближчому медичному закладі Рогатинській ЦРЛ. Однак поліцейський самостійно зайшов у приміщення медичного закладу, за деякий час повернувся та повідомив про відсутність у медичному закладі газоаналізатора "Драгер", а тому зпропонува проїхати до Бурштинської ЦРЛ.
Оскільки у закладах охорони здоров'я встановлюється факт алкогольного сп'яніння особи за результатами обстеження особи лікарем, або за результатами лабораторних досліджень біологічного середовища особи (слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук), які вносяться до акта медичного огляду, у поліцейського не було підстав пропонувати пройти огляд у іншому медичному закладі, який розташований за 20 км від місця події.
Підставою для складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у даному випадку згідно вимог Інструкції мав бути висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння, проведеного лікарем у Рогатинській ЦРЛ.
За таких обставин підстав для проведення медичного огляду у іншому медичному закладі не було.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Обов'язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.
Встановлені судом обставини вказують на порушення визначеної законодавством процедури проведення огляду, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 247, 283-284,294 КУпАП,
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.О.Гаврилюк