справа № 198/267/23
провадження № 2/0198/122/23
про залишення заяви без руху
12 липня 2023 року суддя Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., ознайомившись з позовною заявою поданою адвокатом Скирдою В.І. в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро-Ширак» про визнання права оренди припиненим та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання підприємства повернути земельну ділянку власникові,
Адвокат Скирда В.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою у якій просить суд визнати право оренди припиненим та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання підприємства повернути земельну ділянку власникові.
Ознайомившись із даною позовною заявою суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
А саме:
І. при поданні даного позову не було сплачено судовий збір. Натомість було повторно використано квитанції, які вже використовувалася по справі №198/135/23. З даного приводу заступником керапа суду складено відповідну довідку (а.с. 27). По справі №198/135/23 позов (аналогічний цьому) поданий в інтересах ОСОБА_1 було залишено без розгляду ухвалою Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2023 року (дана ухвала оскаржувалася в апеляційному порядку і була повернута скаржнику) і ніщо не перешкоджає їй (позивачці) звернутися до суду із заявою про повернення судового збору;
ІІ. в позові невірно вказано, що він немайнового характеру - позов містить дві вимоги, одну майнову, одну немайнову. У зв'язку з цим, у позові обов'язково необхідно вказати його ціну;
ІІІ. оскільки у суду відсутня актуальна на даний час інформація про вартість спірного майна (земельної ділянки), остання інформація датована 2019 роком (а.с. 13), то суд позбавлений можливості визначитися з сумою судового збору, який необхідно доплатити при поданні позову (і, відповідно, вказати її в ухвалі).;
ІV. додатки до позову обов'язково повинні бути завірені, в даному ж випадку представник позивач (адвокат - професійний юрист) в документах, які складаються з кількох сторінок завірив лише одну сторінку (а.с. 9, 14, 18);
V. долучена до позову копія спірного договору оренди землі частково нечитабельна - не видно усіх цифр, не можливо розібрати повний текст пунктів 16-21;
VІ. до позовної заяви додано копії документів, на які позивач посилається як на доказ. Однак представником позивача не дотримано вимог ДСТУ 4163:2020, який встановлює вимоги до документів.
А саме п. 5.22 ДСТУ 4163:2020, згідно якого
«Відмітку про наявність додатків розміщують під текстом
документа. Наявність додатків, повну назву яких наводять у тексті,
фіксують за такою формою:
Додаток: на 5 арк. у 2 прим.
Якщо документ має додатки, повних назв яких немає у тексті,
то ці назви треба подати після тексту, зазначивши кількість
аркушів у кожному додатку та кількість їхніх примірників.
Приклад
Додатки:
1. Довідка про виконання плану ремонтних робіт за I квартал
2000 р. на 5 арк. в 1 прим.
2. Графік ремонтних робіт на II квартал 2000 р. на 2 арк. в 1
прим.»
Отже (виходячи з тих обставин, які є на даний час), прийняття позовної заяви до розгляду можливе лише усунення недоліків (вказаних вище).
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.
Копія даної ухвали підлягає надісланню стороні позивача.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву адвоката Скирда В.І., подану в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро-Ширак» про визнання права оренди припиненим та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання підприємства повернути земельну ділянку власникові - залишити без руху, повідомивши сторону позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви у строк шести днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У разі якщо сторона позивача не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу (його представнику).
Копію ухвали надіслати стороні позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею 12 липня 2023 року.
Суддя М. В. Білинський