Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
12 липня 2023 р. Справа № 520/4000/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Головного управління ДПС у Рівненській області, ДПС України про скасування рішень, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, ДПС України, в якому просить суд:
- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7964690/38979691 та №7964691/38979691 від 28.12.2022 року;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунки коригування №6 від 20.12.2022 року, №7 від 21.12.2022 року ТОВ «СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання на реєстрацію.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що прийняті комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення №7964690/38979691 та №7964691/38979691 від 28.12.2022 року про відмову в реєстрації розрахунків коригування №6 від 20.12.2022 року, №7 від 21.12.2022 року ТОВ «СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ» є незаконними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню в судовому порядку.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, ДПС України про скасування рішень в порядку ст. 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання. Запропоновано відповідачам надати до суду відзиви на позов.
Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано представникам сторін до їх Електронних кабінетів в системі "Електронний суд" та ними отримано, що підтверджено довідками про доставку електронних листів (а.с. 70 - 71).
Представником Головного управління ДПС у Харківській області надіслано до суду за допомогою системи "Електронний суд" клопотання, в яких просив суд залишення позовну заяву без розгляду на підставі пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України, оскільки оскаржувані рішення прийнято Головним управлінням ДПС у Рівненській області.
Ухвалою суду клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду залишено без задоволення. Залучено в якості відповідача - Головне управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 44070166, адреса: 33023, Рівненська область, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12) по даній справі, оскільки оскаржувані в цій справі рішення №7964690/38979691 та №7964691/38979691 від 28.12.2022 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими було відмовлено в реєстрації в ЄРНП розрахунків коригування, прийнято комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області.
Копію ухвали надіслано представникам сторін до їх Електронних кабінетів в системі "Електронний суд" та ними отримано, що підтверджено довідками про доставку електронних листів (а.с. 87 - 91). Запропоновано представнику Головного управління ДПС у Рівненській області надати відзив на позов.
Представником Головного управління ДПС у Рівненській області надіслано до суду відзив на позов, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що контролюючим органом зупинено реєстрацію розрахунків коригування від 21.12.2022 року № 7, від 20.12.2022 року № 6 до податкових накладних та надіслано квитанцію про зупинення реєстрації вищевказаних розрахунків коригування, в яких зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 20.12.2022 №6 та від 21.12.2022 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Розрахунок коригування на зменшення податкових зобов'язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, складений та поданий на реєстрацію у термін, що перевищує 14 календарних днів з дня складання податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає п.6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, підприємством не було надано первинних документів, а також товарно-транспортної накладної на повернення, акта звірки, про що зазначено в оскаржуваних рішеннях в графі «Додаткова інформація» та що і стало підставою для їх прийняття.
З приводу реєстрації розрахунків коригування зазначив, що вимоги щодо зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних є передчасними, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов'язання повторно розглянути питання щодо їх реєстрації у порядку, з урахуванням висновків суду. У зв'язку з чим просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою суду вирішено здійснювати розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Головного управління ДПС у Рівненській області, ДПС України про скасування рішень за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. Призначено розгляд адміністративної справи у спрощеному провадженні.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце якого повідомлялися належним чином відповідно до вимог КАС України.
Представником позивача надано до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 20.06.2023 року, вирішено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.
Також, ухвалою суду витребувано у позивача додаткові документи по справі.
На виконання ухвали суду представником позивача надано письмові пояснення та витребувані документи.
Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області у відношенні підприємства було прийнято рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7964690/38979691 та №7964691/38979691 від 28.12.2022 року (а.с. 10, 12).
Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач звертався до контролюючого органу зі скаргами від 29.12.2022 на рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі ПН. Разом зі скаргами позивача надавав пояснення.
Проте, рішеннями ДПС України №1948/38979691/2 та №1945/38979691/2 від 06.01.2023 скарги товариства залишено без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін (а.с. 11).
Вважаючи рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області неправомірними, якими відмовлено в реєстрації розрахунків коригування, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).
Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Із матеріалів справи вбачається, позивачем виписано податкові накладні № 19 від 09.12.2021 року та №24 від 25.01.2022 року та направлено їх на реєстрацію до контролюючого органу.
Зазначені податкові накладні, зареєстровані в електронному Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується відомостями, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до п.192.1 ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;
- отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
Відповідно до п.192.1 ст. 192 ПК України підприємство склало та подало на реєстрацію до податкового органу розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 20.12.2022 року № 6 до податкової накладної № 19 від 09.12.2021 року та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2022 року № 7 до податкової накладної №24 від 25.01.2022 року (а.с. 13 - 15) для приведення податкового обліку до вірного відображення.
Квитанціями від 22.12.2022 підтверджено направлення на реєстрацію вказаних вище розрахунків коригування кількісних і вартісних показників 21.12.2022, реєстраційні номери 9275259427, 9275260563 (а.с. 52, 57).
В позовній заяві зазначено, що 07 грудня 2021 року між ФОП ОСОБА_1 - платник єдиного податку, неплатник ПДВ (покупець) та ТОВ «Спецтрансзапчасть» (продавець) було укладено договір № 0712/Р1 купівлі - продажу дробарки JUNKKARI HJ500 С з маніпулятором Weimer We-7100 на суму 2 258 341,00 грн. з ПДВ. Згідно вимог договору продавець зобов'язується передати товар, а покупець прийняти та оплати його вартість згідно встановленого у Договорі графіку. Вищевказаний Товар (Дробарка JUNKKARI HJ 500 С з маніпулятором Weimer We- 7100) був придбаний: - OU AUTRA (Естонія) згідно контракту № 6-21 от 10.12.2021 г. (інвойс 101526 від 15.12.2021, ГТД 807170/2022/000186 від 04.01.2022 року); - OU Moisakula Masinatehas (Естонія) згідно контракту 0301/U1 dd 03.01.2018 (інвойс 21525 від 14.12.2021, ГТД 807170/2021/086779 від 28.12.2021 року). Після чого на власному виробництві матеріали були скомплектовані у готову продукцію та відвантажені покупцю згідно видаткової накладної № 19 від 25.01.2022 року. Позивач зазначив, що Покупець свої зобов'язання по договору виконав не в повному обсязі, сплатив суму за товар у розмірі 1 319 502,00 грн. згідно платіжних доручень №257 від 19.12.2021 в сумі 677502,00 грн., № 267 від 25.01.2022 року в сумі 320000,00 грн., № 276 від 22.02.2022 року в сумі 322000,00 грн. Після початку повномасштабного вторгнення в Україну покупцем було прийнято рішення про повернення товару продавцеві у зв'язку з відсутністю можливості оплати, після чого відбулася домовленість про повернення товару та грошових коштів. 20.12.2022 року покупець повернув товар продавцю, що підтверджено видатковою накладною № 20/12/01 від 20.12.2022 року та ТТН № Р28 від 20.12.2022 року. Крім того, 23.12.2022 року продавцем було повернуто суму передоплати за товар в розмірі 1319502,00 грн., що також підтверджено банківською випискою від 23.12.2022 року.
У зв'язку з чим направлено на реєстрацію вищезазначені розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 20.12.2022 року № 6 та від 21.12.2022 року № 7 кількісних і вартісних показників до податкових накладних.
Однак, позивачем було отримано від контролюючого органу квитанції від 22.12.2022 року, в яких вказано, що відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН зупинена. Розрахунки коригування на зменшення податкових зобов'язань до податкових накладних, складених та зареєстрованих постачальником товарів/послуг на неплатника ПДВ, складені та подані на реєстрацію у термін, що перевищує 14 календарних днів з дня складання податкових накладних без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає п.6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 52, 57).
Тобто, жодні конкретні пропозиції щодо необхідних документів в квитанціях відсутні.
Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).
Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналізуючи вище зазначені положення суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.
Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.
Судом встановлено, що платником податків подано на реєстрацію розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 20.12.2022 року № 6 до податкової накладної № 19 від 09.12.2021 року та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2022 року № 7 до податкової накладної №24 від 25.01.2022 року (а.с. 13 - 15).
Однак, позивачем було отримано від контролюючого органу квитанції від 22.12.2022 року, в яких вказано, що відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН зупинена. Розрахунки коригування на зменшення податкових зобов'язань до податкових накладних, складених та зареєстрованих постачальником товарів/послуг на неплатника ПДВ, складені та подані на реєстрацію у термін, що перевищує 14 календарних днів з дня складання податкових накладних без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає п.6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 52, 57).
Тобто, жодні конкретні пропозиції щодо необхідних документів в квитанції відсутні.
Після зупинення реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до ПН, позивач направляв до Головного управління ДПС у Харківській області, Індустріальна ДПІ (Індустріальний район м. Харкова) повідомлення від 22.12.2022 року №2 та від 22.12.2022 року №3 про надання пояснення та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Разом з повідомленнями платником податків надіслано додаткові документи, які визначені як додатки до повідомлення у кількості 13 до кожного повідомлення.
Відповідні документи роздруковано позивачем з особистого Електронного кабінету у формі документів довільного формату, що підтверджено електронними роздруківками, наданими позивачем.
Вказані документи разом з поясненнями направлено до контролюючого органу, що підтверджено квитанціями №2 від 23.12.2022 року.
Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області у відношенні підприємства було прийнято рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7964690/38979691 та №7964691/38979691 від 28.12.2022 року (а.с. 10, 12).
В спірних рішеннях контролюючим органом зазначено про ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг зберігання і транспортування. Додаткова інформація: не надано товарно - транспортних накладних на повернення, актів звірки.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач звертався до контролюючого органу зі скаргами від 29.12.2022 на рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі ПН. Разом зі скаргами позивача надавав пояснення.
Проте, рішеннями ДПС України №1948/38979691/2 та №1945/38979691/2 від 06.01.2023 скарги товариства залишено без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін (а.с. 11).
Суд зазначає, що всі первинні документи та пояснення стосовно здійснених господарських операцій позивачем було надано до контролюючого органу, що підтверджується повідомленнями щодо надання пояснення та копій документів, а також поясненнями, поданими разом зі скаргами на вищевказані рішення, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі РК, які містяться в матеріалах справи, що в свою чергу спростовує викладене в оскаржуваних рішеннях відповідача твердження про ненадання позивачем первинних документів, а також інформацію в квитанціях про зупинення реєстрації РК в ЄРПН стосовно відповідності ненадання певних документів п.6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Крім того, в письмових поясненнях, наданих разом зі скаргами, представник позивача зазначав, що 20.12.2022 року покупець повернув товар продавцю, що підтверджено видатковою накладною № 20/12/01 від 20.12.2022 року та ТТН № Р28 від 20.12.2022 року. Крім того, 23.12.2022 року продавцем було повернуто суму передоплати за товар в розмірі 1319502,00 грн. (платіжне доручення від 23.12.2022 року). Разом з поясненнями позивачем надавалася копія ТТН № Р28 від 20.12.2022 року, зазначена в додатках до пояснень. Саме у зв'язку з чим і направлено на реєстрацію розрахунки коригування.
Жодних доказів на спростування зазначеного податковий орган під час розгляду справи до суду не надав.
Окремо суд звертає увагу, що податкові накладні податкові накладні № 19 від 09.12.2021 року та №24 від 25.01.2022 року, які і корегувались позивачем, зареєстровані податковим органом без зауважень, що ним також підтверджено.
Верховний Суд в постанові від 11.04.2023 року по справі №480/10216/21 дійшов висновку, що реєстрація податкової накладної в ЄРПН свідчить про добросовісність постачальника і про право покупця на ПК.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи а також пояснення підтверджують підстави для складання розрахунків коригування до ПН, та подання їх на реєстрацію до контролюючого органу.
Незважаючи на подані документи, податковим органом регіонального рівня прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації РК в ЄРНП.
Слід також звернути увагу, що в постанові від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22 Верховний Суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.
Отож предметом розгляду повинна бути стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
При вирішенні питання про реєстрацію РК адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов'язків.
Слід також зазначити, що загальне зазначення в квитанціях про зупинення реєстрації розрахунків коригування щодо надання документів призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію (їв) зупинення реєстрації РК, а не будь-яких на власний розсуд.
Таким чином, недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування щодо оформлення квитанцій прямо вказує на те, що рішення, яке прийнято на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у їх реєстрації, теж не є законним.
Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року по справі №819/330/18, яка враховується судом при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.
Відтак, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем як суб'єктом владних повноважень наявності достатніх правових підстав для зупинення реєстрації поданих позивачем РК.
Частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи, що зупинення реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до ПН відбулося не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним рішення, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню в судовому порядку.
Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, окрім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. (пункт 20 Порядку № 1246).
У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейським судом з прав людини зазначено, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів" зазначено, що ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання ДПС України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області та ДПС України солідарно по 2147,20 грн. з кожного, оскільки оскаржувані рішення винесено Головним управлінням ДПС у Рівненській області, які позивач оскаржив в адміністративному порядку шляхом подання до ДПС України скарг, за результатами розгляду яких ДПС України прийняло рішення про залишення скарг без задоволення, а оскаржуваних рішень - без змін.
Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" (просп. Московський, буд. 277, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 38979691) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495), Головного управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 44070166, адреса: 33023, Рівненська область, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про скасування рішень - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №7964690/38979691 та №7964691/38979691 від 28.12.2022 року.
Зобов'язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 20.12.2022 року № 6 до податкової накладної № 19 від 09.12.2021 року та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2022 року № 7 до податкової накладної №24 від 25.01.2022 року, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ", датами їх фактичного подання на реєстрацію.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 44070166) та Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" (код ЄДРПОУ 38979691) 4294 (чотири тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 40 коп. у відшкодування судових витрат солідарно з кожного з відповідачів по 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Шевченко О.В.