11 липня 2023 року м. Рівне №460/16015/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська після одержання позовної заяви
ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про скасування наказів та поновлення на роботі,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- скасувати наказ від 31.05.2023 №596 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення»;
- скасувати наказ від 08.06.2023 №130 о/с в щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби;
- поновити на посаді дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області;
- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з відрахуванням податків, зборів та обов'язкових платежів.
На час вирішення питання про відкриття провадження у справі №460/16015/23, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Одночасно, встановлено, що перед поданням вказаного вище позову до Рівненського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 було подано позов до Головного управління Національної поліції в Рівненській області в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати наказ від 31.05.2023 №596 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення» в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ від 08.06.2023 №130о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області в спеціальному званні капітан поліції з 08.06.2023. Вказаній справі присвоєно №460/15801/23.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі №460/15801/23 заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі прийнято до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі №460/15801/23.
Різниця між первинним позовом щодо якого вирішено питання про відкриття провадження у справі №460/15801/23 та пізніше поданим позовом полягає лише у заявлені позивачем вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Разом з тим, позивач обґрунтовує таку вимогу, посилаючись на положення Кодексу законів про працю України, та констатує про безальтернативний обов'язок органу, який розглядає трудовий спір, одночасно прийняти рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В свою чергу, позовна вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідною вимогою і прямо залежить від задоволення позовної вимоги про поновлення на роботі.
Враховуючи вищенаведене в сукупності, позивачем фактично подано до Рівненського окружного адміністративного суду інший позов до того самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Одночасно, варто за необхідне зазначити, що частиною 1 статті 172 КАС України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Позовна вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідною вимогою від заявленої ОСОБА_1 основної позовної вимоги - поновлення на роботі, а отже, розгляд такої позовної вимоги в окремому провадженні не сприятиме ефективному захисту прав, свобод та інтересів останнього.
Таким чином, позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області належить повернути.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування наказів та поновлення на роботі.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 11 липня 2023 року
Суддя Олег ГРЕСЬКО