11 липня 2023 року м. Рівне №460/8334/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські текстильні технології"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські текстильні технології» (далі - ТОВ «Українські текстильні технології») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості №14386 від 23.03.2023 та зобов'язання виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем віднесено позивача до переліку платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості платника податку (пункт 8). У зв'язку з цим, позивач неодноразово подавав до податкового органу пакет документів, що необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, однак рішення відповідачем залишено без змін. Стверджує, що надані ним документи підтверджують законність та реальність ведення своєї господарської діяльності, а прийняте відповідачем рішення №14386 від 23.03.2023 необґрунтоване, безпідставне, не містять конкретних об'єктивних фактів, на підставі яких його ухвалено, а тому є протиправним. За таких обставин, просив позов задовольнити повністю.
Ухвалою від 03.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позов не визнав. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Повідомлено, що позивач не надав повний пакет документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, а отже, на думку відповідача, позивачем не спростовано податкової інформації, наявної у податкового органу. Відтак, вважає, що оскаржуване рішення №14386 від 23.03.2023 про відповідність позивача - платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (пункт 8) правомірне та обґрунтоване. З огляду на наведене, просив у задоволенні позову відмовити.
Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому не погодився з аргументами відповідача, наведеними у відзиві, та просив позов задовольнити повністю з підстав, визначених у позові.
Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.
Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив таке.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Українські текстильні технології» (код 40364552) є діючою юридичною особою, не перебуває в процесі припинення та є зареєстрованим платником податку. Основним видом діяльності товариства є 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами.
21.02.2023 головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №9273 про віднесення платника податку ТОВ «Українські текстильні технології» критеріям ризиковості платника податку, у зв'язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності (п.8 Критеріїв ризиковості платника податку: 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв'язку з придбанням товарів, не пов'язаних з господарською діяльністю платника податку).
23.02.2023 ТОВ «Українські текстильні технології» оскаржило вказане рішення в адміністративному порядку та подало разом зі скаргою пакет документів на спростування відомостей, зазначених у рішенні від 21.02.2023. У скарзі позивачем повідомлено, закупівля сировини (тканин) здійснюється переважно у ПП «Текстиль-Захід», ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , DZG TEKSTiL ITHALAT IHRACAT LiMiTED SiRKETi, у подальшому товарно-матеріальні цінності передаються у переробку на давальницьких умовах таким контрагентам: ПП «Стиль-Плюс», ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , розрахунки здійснюються виключно у безготівковій формі та відображаються у 4-ДФ. Після отримання готової продукції з переробки, вона замитнюється та відправляється згідно укладених контрактів до США. Для забезпечення своєї діяльності у ФОП ОСОБА_5 орендується приміщення (офіс-склад) площею 107 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 . Для транспортування сировини та готової продукції залучається як власний транспорт - вантажний автомобіль Ford Transit, так і сторонні перевізники та логісти-експедитори, а саме:ТОВ «Нова пошта», ТОВ «Нова пошта Глобал», ФОП ОСОБА_6 . Незначні партії товару/сировини перевозяться власним легковим автомобілем Hyundai Tucson. Також вказано, що наявної чисельності працівників для ефективного забезпечення діяльності достатньо. Щодо зазначеного у рішенні переліку придбаних товарів, які визначені відповідачем як ризикові, то позивачем повідомлено, що дані товарно-матеріальні цінності введені в експлуатацію як основні засоби та перебувають на балансі товариства.
Однак за результатами розгляду скарги позивача та доданих до неї документів 03.03.2023 головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №11350 про віднесення платника податку ТОВ «Українські текстильні технології» критеріям ризиковості платника податку (п.8 Критеріїв ризиковості платника податку: 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв'язку з придбанням товарів, не пов'язаних з господарською діяльністю платника податку).
Додатково зазначено, що платником не надано повний пакет документів, передбачений п.10 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Наданими копіями документів не спростовано факту проведення ризикової діяльності «ТОВ Українські текстильні технології». Платником не надано документів на придбання та використання паливо-мастильних матеріалів (договору, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, розрахункових документів, документів на списання тощо). Документи щодо транспортування товарів від постачальників і для покупців (договір, акти виконаних робіт, наданих послуг, товарно-транспортні накладні, розрахункові документи, тощо).
У зв'язку з цим, 15.03.2023 подало до ГУ ДПС у Рівненській області та ДПС України скаргу на дане рішення та документи на обґрунтування зазначених у скарзі відомостей.
23.03.2023 за результатами розгляду скарги позивача та доданих до неї документів головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято ідентичне за змістом рішення №14386 про віднесення платника податку ТОВ «Українські текстильні технології» критеріям ризиковості платника податку (п.8 Критеріїв ризиковості платника податку: 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв'язку з придбанням товарів, не пов'язаних з господарською діяльністю платника податку).
Аналогічно як і в попередньому рішенні додатково зазначено, що платником не надано повний пакет документів, передбачений п.10 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Наданими копіями документів не спростовано факту проведення ризикової діяльності «ТОВ Українські текстильні технології». Платником не надано документів на придбання та використання паливо-мастильних матеріалів (договору, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, розрахункових документів, документів на списання тощо). Документи щодо транспортування товарів від постачальників і для покупців (договір, акти виконаних робіт, наданих послуг, товарно-транспортні накладні, розрахункові документи, тощо).
Вважаючи рішення №14386 від 23.03.2023 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку протиправним, ТОВ «Українські текстильні технології» звернулося до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.
Відповідно до п.200-1.1 ст.200-1 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.
Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу (пункт 200-1.2 статті 200-1 ПК України).
Відповідно до абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів визначені Порядком від 11.12.2019 №1165.
Згідно з п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації.
Положеннями пункту 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Як вже зазначалася судом раніше, 23.03.2023 комісією прийнято рішення №14386 про відповідність платника податку ТОВ «Українські текстильні технології» критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до п.6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев'ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Як свідчать матеріали справи, спірне рішення про відповідність платника податку ТОВ «Українські текстильні технології» критеріям ризиковості платника прийнято з підстав відповідності п.8 критеріям ризиковості платника податку.
Так, пунктом 8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість визначено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
При цьому, суд звертає увагу, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
Так, рішенню комісії щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Отже, питання відповідності підприємства критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.
Висновок аналогічного змісту викладений у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі 640/6130/20.
Зміст оскаржуваного рішення свідчить, що воно прийняте «з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 15.03.2023». Водночас первинним рішенням, яким було визнано відповідність ТОВ «Українські текстильні технології» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку і яке послугувало підставою для подання позивачем додаткової інформації та документів, є рішення комісії від 21.02.2023 №9273, у якому вказано, що воно прийняте «у зв'язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності».
Таким чином, комісією прийнято рішення про відповідність ТОВ "Українські текстильні технології" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку і такої накладної/розрахунку коригування.
Як свідчить зміст оскаржуваного рішення та відзиву на позов, фактично, таке рішення було прийнято у зв'язку з наявною податковою інформацією, що отримана на основі інформаційних ресурсів та баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання позивачем для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що суперечить положенням Порядку №1165.
Суд також звертає увагу на те, що контролюючий орган, формулюючи висновок про відповідність платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, має оцінювати ризиковість здійснення конкретної господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, з урахуванням наявної податкової інформації.
За таких обставин платник податків може належним чином реалізувати передбачене п.6 Порядку № 1165 право подати інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку).
Разом з тим, у рішенні від 23.03.2023 №14386 визначено відповідність ТОВ "Українські текстильні технології" п.8 Критеріїв ризиковості платника податку безвідносно до конкретної господарської операції, зазначеної у поданій для реєстрації податковій накладній, що поставило позивача у стан правової невизначеності щодо підстав визнання відповідності критеріям ризиковості та документів, які необхідно подати на підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Водночас, матеріали справи свідчать, що позивачем неодноразово надавалися податковому органу ряд первинних документів на підтвердження реальності господарської діяльності, наявності штату, необхідного обладнання та його забезпечення, а саме: наказ про затвердження змін до штатного розпису на 2022 рік, договори поставки, акти звірки, оборотно-сальдові відомості, договори на виготовлення продукції, додатки 4-ДФ, договори суборенди приміщення, договір перевезення вантажу, заяви про приєднання, видаткові накладні, акт введення в експлуатацію - акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, протокол про проведення інвентаризації, протокол інвентаризаційної комісії, інвентаризаційні описи необоротних активів, об'єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів, фінансову звітність мікропідприємства за 2022 рік, податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2022 рік, платіжну інструкцію, скан з електронного кабінету про відсутність недоїмки по податкам.
Поряд з цим, результатів проведеної перевірки поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в них, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) відповідачем суду не повідомлено та матеріали справи не містять.
Натомість, долучені позивачем до позовної заяви первинні документи спростовують твердження відповідача про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.
Таким чином, судом встановлено, що оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ «Українські текстильні технології» до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчила б про наявність ознак здійснення позивачем ризикових операцій, в т.ч. з метою розповсюдження штучного податкового кредиту, з посиланнями на відповідні документи. Отже, відповідачем жодним чином не доведено існування будь-яких підстав для застосування до позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням його до переліку ризикових суб'єктів господарювання. Доказів зворотного відповідачем не надано, судом не встановлено і матеріали справи не містять.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 та від 02.04.2019 у справі №822/1878/18.
Враховуючи встановлені у ході судового розгляду справи обставини та проаналізовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що при прийнятті рішення про внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, Головне управління ДПС у Рівненській області діяло всупереч Конституції України та чинному законодавству України.
За наведених обставин в їх сукупності, рішення комісії №14386 від 23.03.2023 про відповідність позивача - платника податку на додану вартість критеріям ризиковості не відповідає визначеним ч.2 ст.2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а отже є протиправним і підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Згідно з п. 6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Окрім того, приписами статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, дає найбільший ефект.
Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та відповідати наявним обставинам.
Таким чином, належним і ефективним способом відновлення порушеного права ТОВ «Українські текстильні технології» є зобов'язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податків, з урахуванням того, що судом встановлено протиправність оспорюваного рішення про віднесення позивача до цього переліку. Суд зауважує, що саме зобов'язання виключити його з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач не виконав процесуального обов'язку доказування своєї позиції та не довів правомірності прийнятого ним рішення у спірних правовідносинах. Натомість доводи позивача відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону, що свідчить про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України сплачений судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Доказів понесення інших судових витрат учасниками справи не надано.
Судом встановлено, що за подання даної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 5368 грн.
Поряд з цим, суд враховує, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права як наслідків протиправності таких акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.
Таким чином, зі змісту даного позову слідує, що він містить вимогу немайнового характеру, за яку позивачеві належало сплатити судовий збір у розмірі 2684 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Таким чином, для повернення надміру сплаченої суми судового збору позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.
За наслідками розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн. Доказів понесення інших судових витрат учасниками справи не надано.
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області за №14385 від 23.03.2023 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські текстильні технології» критеріям ризиковості платника податку.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські текстильні технології» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські текстильні технології» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2684 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складений 11 липня 2023 року
Учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські текстильні технології" (вул.Князя Володимира, 27 а, кв.82,м.Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 40364552)
Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська область,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)
Суддя Н.С. Гудима