Ухвала від 10.07.2023 по справі 340/3639/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3639/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, вул. Чміленка,41, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Кіровоградській області від 10.05.2023 №649 “Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області” в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани.

Ухвалою суду від 09.06.2023 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

28.06.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій заявлено клопотання про витребування доказів - положення про ГУНП в Кіровоградській області та посадову інструкцію начальника ГУНП в області.

Суд, надаючи оцінку пред'явленому клопотанню, зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що, всупереч вимогам ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів відповідач не зазначив обставин, які можуть підтвердити докази, про витребування яких він клопоче, або аргументи, які вони можуть спростувати. Також не зазначено підстав, з яких випливає, що ці докази має позивач, про заходи, яких вжито для отримання доказів самостійно, не надано суду жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО

Попередній документ
112151421
Наступний документ
112151423
Інформація про рішення:
№ рішення: 112151422
№ справи: 340/3639/23
Дата рішення: 10.07.2023
Дата публікації: 14.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.11.2023)
Дата надходження: 12.10.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
14.12.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ С М
суддя-доповідач:
ІВАНОВ С М
ПЕТРЕНКО О С
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області
Головне управління Національної поліції України в Кіровоградській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області
позивач (заявник):
Глущенко Віктор Вікторович
представник відповідача:
Старший юристконсульт відділу правового забезпечення Головного Упр. Національної поліції в Кіровоградській області Дейкун Ілона Олександрівна
Старший юристконсульт відділу правового забезпечення Головного Упр. Національної поліції в Кіровоградській області Дейкун Ілона Олександрівна
представник позивача:
Адвокат Усатенко В'ячеслав Юрійович
суддя-учасник колегії:
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШАЛЬЄВА В А